Att använda lagar som reglerar mänskliga rättigheter kan vara det bästa sättet att utnyttja internationell lagstiftning och domstolar för att skydda Amazonas, visar en ny studie.

Att skydda regnskogen är en kritisk prioritet på grund av ekosystemets planetära betydelse. De senaste ökningarna av avskogning och bränder i regionen har gjort detta ännu mer angeläget.

Den nya forskningen, publicerad i Granskning av europeiska, Jämförande och internationell miljölag , säger att användningen av mänskliga rättigheter för att skydda Amazonas är mer sannolikt att ha starkare utsikter, eftersom kampanjerna inte skulle behöva lämna information om mer än en nation för att den skulle kunna bekräftas. Domstolar skulle bara behöva bedöma att miljöskador kränkte rättigheterna för antingen vissa individer eller stam- och ursprungsbefolkningar.

Experterna bakom studien, Dr Justine Bendel från University of Exeter och professor Tim Stephens från University of Sydney, hoppas att den kommer att användas som en omfattande guide för dem som arbetar för att skydda Amazonas. Den bedömer potentialen för tvistemål vid internationella domstolar och domstolar, undersöker möjliga påståenden, de risker som är förknippade med var och en av dessa och som är mer benägna att bli framgångsrika.

Skyddet av Amazonas ställer särskilda utmaningar för internationell rätt eftersom globala sätt att skydda miljön finns vid sidan av Amazonas nationers territoriella jurisdiktion, som har permanent suveränitet över naturresurser.

Hindren för jurisdiktion och bevis förhindrar ofta en tydlig dom och Amazon -staterna tvingas vidta de brådskande och direkta åtgärder som krävs för att få ekosystemet tillbaka från randen.

Ett antal globala rättsliga ramar har åberopats för att främja Amazonas bevarande. Dessa sträcker sig från konventionen om biologisk mångfald (CBD) till den senaste mekanismen för att minska utsläppen från avskogning och skogsnedbrytning (REDD+). Studien visar hur de har haft begränsad framgång, och vinster går nu förlorade.

Inhemska förfaranden är mer sannolikt att uppfattas som ett obefogat internationellt ingripande i en fråga som främst är av inhemsk intresse. Studien argumenterar för ett nära engagemang av det internationella samfundet med Brasilien, och de andra Amazon -staterna, att genomföra internationellt överenskomna bevaranderesultat.

Rättigheterna för dem som bor i Amazonas och i synnerhet för ursprungsbefolkningarna skyddas av den amerikanska konventionen om mänskliga rättigheter (ACHR). Enligt ACHR -målen kan hänskjutas till den interamerikanska domstolen för mänskliga rättigheter (IACtHR) av den interamerikanska kommissionen för mänskliga rättigheter (IAComHR) eller av Amazonas stater, alla utom Guyana och Peru, är parter i ACHR.

Inhemska samhällen i Sydamerika har använt IACtHR när regeringar och företag har velat få tillgång till naturresurser som finns på inhemska länder. Studien varnar för att detta kan vara en lång process, och skyddar inte alltid marken effektivt eftersom implementering av territoriella krav ofta väcker komplexa frågor om rättigheter.

Tidigare fall har visat att ursprungsfolk har en laglig rätt till en hälsosam miljö och mat och vatten. Studien visar hur detta öppnar möjligheten för skadestånd för miljöskador oberoende av ägandet av marken.

IACtHR har nyligen bekräftat stora projekt som att bygga betydande infrastrukturer eller energirelaterade projekt med potentiella gränsöverskridande effekter kan vara utmanade genom tvister om mänskliga rättigheter. Ett sådant gränsöverskridande element skulle också möjligen tillåta påståenden baserade på klimatförändringar, och därför avskogningen av Amazonas.

Dr Bendel sa:"Det finns flera möjligheter för tvister om mänskliga rättigheter att ta sig an frågan om avskogning av Amazonas, och förstärkningen av både inhemska rättigheter och rätten till en hälsosam miljö gör fall för att bekämpa avskogning mer sannolikt att lyckas.

"De senaste fallen visar att IACtHR tar inhemska rättigheter på allvar, men efterlevnad av beslut beror på politisk vilja, som kan saknas i Amazonasregionen, särskilt i Brasilien.

"Vi hoppas att organisationer som arbetar för att skydda Amazonas kommer att kunna använda denna studie när de planerar hur man använder internationella domstolar och domstolar. Vi har visat de tillgängliga alternativen, och begränsningarna för att använda dessa organisationer och hur man kan övervinna dem. "