Forskare vid University of Adelaide har testat påståenden om vattenhamstring och spekulativt beteende på vattenmarknaderna i Murray-Darling Basin och hittat inga bevis för hamstring, eller en tydlig källa till spekulativt beteende, driver upp vattenpriset.

Vattenhamstring är en strategi för att begränsa tillgången, tvingar upp priserna. Prisspekulation uppstår när individer kan påverka marknaden för att utlösa prishöjningar och vinster från handel.

I forskningen publicerad i The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, forskarna kombinerade tre separata analystekniker för att testa för hamstring och spekulativt beteende, inklusive en nytta-kostnadsbedömning av handelsvinster för bevattning och externa investeringsparter.

Huvud författare, Docent Adam Loch från University of Adelaides Center for Global Food and Resources sa:"Det finns många marknadsmyter där ute just nu, men i vår forskning hittade vi inga bevis för hamstringsbeteende i de utvärderade marknadsvolymtrenderna och, därför, avfärdade hamstring som en drivkraft för den senaste tidens högre priser."

Docent Loch säger att det finns en lång historia av att identifiera och analysera spekulativa bubblor på finans- och aktiemarknader, men på vattenmarknader är det utmanande att använda samma tillvägagångssätt på grund av databegränsningar, skillnader mellan vatten och finansiella tillgångar, och en brist på tydliga signaler för att förklara marknadsvolatilitet eller allvarliga prishöjningar.

"Marknadsstyrka är mycket svår att bedöma och testa med tanke på den oidentifierade karaktären av vattentilldelningsaffärer. Det finns bevis som tyder på att vissa användare kan kontrollera cirka två procent av handelsvolymerna när det vattnet är tillgängligt för dem, men det ger inte riktigt någon grund för marknadsinflytande, sa docent Loch.

"Det finns stor sannolikhet för spekulativt beteende på Murray-Darling Basin vattenmarknader eftersom möjligheten att göra höga vinster under vissa år är tydligt uppenbar.

"Men påståendet att spekulation enbart utförs av externa agenter som pensionsfonder håller inte vatten. Det är lika troligt att en bevattningsanläggning med lägre totala handelskostnader spekulerar och uppnår betydande vinster på marknaden."

Så varför stiger de senaste priserna?

Medförfattare Dr. David Adamson, också från University of Adelaides Center for Global Food and Resources, sa:"Vi hittar inga bevis för "olycksbådande krafter" som spelar här. Låg vattentillgång under torka och högre efterfrågan från bevattningsföretag med fleråriga grödor som behöver vatten för att hålla sina träd vid liv är mer realistiska prisfaktorer på senare tid.

"Ett resultat av dessa resultat är att alla uppmaningar att reglera spekulation på vattenmarknader skulle skada användarna av jordbruks- och bevattningsmarknaden.

"Att reglera spekulation på vattenmarknaderna är i alla fall osannolikt. Det skulle vara som att försöka begränsa spekulation på bostads- eller aktiemarknaderna."

Forskningen har gett en välbehövlig insikt i marknadsgrunderna bakom vattenhandel, och stöder tidiga slutsatser från en viktoriansk undersökning om att ökad insyn i vattenmarknaden och dataförbättringar ger en lång väg till svar på framtida farhågor om marknadsaktivitet.

"Enligt vår uppfattning, i avsaknad av en central prissättning och en sann vattenaktiemarknad – liknande den för aktiehandel – är vattenmäklare bäst placerade för att spela köpare och säljare mot varandra för handelsvinster. Detta togs upp ett antal gånger i inlagor till ACCC-utredningen, sa docent Loch.

"Om någon förordning skulle införas, uppmärksamhet på vattenmäklarhandelsbeteende och transparens är där det skulle ha störst inverkan."

ACCC kommer att släppa sin slutrapport från Murray–Darling Basin (MDB) vattenmarknadsundersökning under de kommande månaderna. Ett nyckelfokus för ACCC var huruvida spekulativt beteende och/eller hamstring av vatten av vissa marknadsanvändare ledde till högre priser än normala under perioden 2018-2020.