FN:s mellanstatliga panel för klimatförändringar (IPCC) har släppt den första rapporten av sin sjätte bedömning – känd som AR6 – som fokuserade på den fysiska vetenskapen, det förändrade klimatets fysik och kemi.

Rapporten, godkänd av 195 regeringar runt om i världen, drog sina slutsatser från mer än 14, 000 vetenskapliga studier. Det pekade på "otvetydigt" mänskligt inflytande som utan tvekan orsakade varmare atmosfär, hav, och land, leder till "utbredda och snabba förändringar i atmosfären, hav, kryosfär, och biosfären."

Även om en sådan länk har varit känd i flera år, detta är första gången ett IPCC-konto har uttalat det med sådan kraft, säger Michael Weisberg, ordförande för Penns institution för filosofi och en bidragsgivare till den andra IPCC-arbetsgruppen. "Det är det starkaste språket de någonsin har använt, ", säger han. "Ett annat sätt att uttrycka det är mänsklig påverkan på klimatet är ett etablerat faktum. Det finns egentligen ingen diskussion längre."

Den trubbigheten är avgörande och, på vissa sätt, glädjande för dem som har varit förankrade i klimatvärlden under lång tid, säger Mark Alan Hughes, chef för Penns Kleinman Center for Energy Policy. "Rubriken här är brådskande, " säger han. "Vetenskapen är bara överväldigande och inte bara klimatvetenskapen och teknikvetenskapen utan också statsvetenskapen."

År 2022, arbetsgrupper kommer att lägga fram ytterligare två rapporter. En väntas i februari, som Weisberg är medförfattare till, kommer att fokusera på hur klimatförändringar påverkar människor och ekosystem. Den slutliga, planeras att publiceras i mars, kommer att erbjuda information om begränsningsstrategier och policyskapande.

Weisberg och Hughes erbjuder fyra saker att veta om AR6.

1. Bedömningen ökar precisionen och minskar osäkerheten om människans effekt på klimatet.

Det beror delvis på att under tiden sedan den senaste IPCC-rapporten, under 2014, klimatmodellerna har förbättrats, både när det gäller hur exakt de kan mäta historiska klimatförändringar och hur väl de kan projicera framtiden, säger Weisberg. "Det är nu lättare att säga saker med större grad av säkerhet."

Det gör det lättare för beslutsfattare på alla nivåer att använda dessa data, säger Hughes. "De globala modellerna har varit för komplexa för att kunna fatta handlingsbara beslut. IPCC har arbetat mycket hårt för att göra informationen mer användbar."

2. Det är inte längre troligt att vi kommer att kunna begränsa temperaturökningarna till bara 1,5 grader Celsius.

Hughes säger att snarare än att tänka i binära termer – 1,5 mot 2 grader, till exempel – vid det här laget är det viktigare att tänka längs ett spektrum. "Oavsett om vi försöker för 2 eller 3 grader missar verkligen poängen i det här skedet av slutspelet, " säger han. "Att tänka längs ett spektrum betyder att ju mer vi begränsar uppvärmningen, var vi än befinner oss på temperaturskalan, ju mer vi begränsar skadorna. Punkt."

3. Rättvisa är en viktig del av klimatsamtal idag.

"Förödande effekter är redan på gång i många delar av världen, ", säger Hughes. "Det finns en moralisk kris skapad av klimatpåverkan i delar av Afrika och Asien. Och det finns en moralisk krisbyggnad även i vissa delar av USA, längs våra kuster, på våra gårdar, i våra luftkonditionerade innerstäder."

4. Trots en dyster prognos, det finns fortfarande hopp.

För att göra skillnad krävs att man börjar med kortsiktiga åtgärder, som att minska utsläppen av metan, nu. Eftersom metans uppvärmningseffekt är större under de första två decennierna efter utsläpp än koldioxidens, att skära av denna gas kan "köpa oss tid, säger Hughes.

Sålänge, det kommer att vara avgörande att fortsätta arbeta mot nettonoll. Med andra ord, "vi får inte bara sluta med våra utsläpp utan faktiskt ta reda på teknologier och policyer som gör det möjligt för oss att ta bort utsläpp från atmosfären, " han säger.

"Poängen, säger Weisberg, "är att vi har byrå här. Om vi ​​gör vad vi behöver göra, det värsta kommer att avvärjas. Det är ett stort uppdrag, men vi är inte förbi point of no return ännu."