Det var svårt att hålla jämna steg med alla de dåliga nyheterna som kom ut från den nyligen genomförda Australia State of the Environment-rapporten. Naturens fruktansvärda tillstånd och First Nations-arvet väckte med rätta uppmärksamhet. Ett viktigt fynd förbises dock:den fattiga staten Australiens så kallade historiska arv.

Rapporten fann att detta arv är i fara på många fronter. Det är under press från markutveckling, resursutvinning, dåligt skött turism, klimatförändringar och otillräcklig förvaltning och skydd.

I en bekant inramning pekar rapporten finger på stadsutveckling och andra förändringar. Men detta tänkesätt i sig är faktiskt ett hinder för att skydda vårt urbana arv.

Förändringar i våra städer och vårt arv är både oundvikliga och nödvändiga. Våra relationer till stadsdelar och platser utvecklas ständigt, vilket vi lärde oss under covid-19-låsningarna.

Politiska idéer inramade av hållbarhet, som adaptiv förvaltning som uppmuntrar kulturarvsplatser att förändras och utvecklas, är mer förnuftiga. Flexibla och kreativa svar på kulturarvsplatser bör tillåtas.

Ett exempel på att omfamna förändring är Walsh Bay Arts Precinct i Sydney. Projektet har ombildat det maritima arvet för kultur och konst.

Att anta nya perspektiv kommer inte bara att bevara våra historiska byggnader och platser genom att göra det möjligt för oss att forma dem för dagens behov. Det kommer också att innebära att stadsarvet kan bidra till att städer blir mer socialt, ekonomiskt och miljömässigt hållbara.

Ett problem med definitioner

Det historiska arv som rapporten konstaterar håller på att försämras avser platser, byggnader och strukturer från 1788 och framåt. Men själva idén om "historiskt arv" är föråldrad.

Termen kontrasterade ursprungligen kolonialt byggt arv med så kallad "förhistoria". Ursprungsarvet ansågs i allmänhet vara i det förflutna snarare än att fortsätta in i nuet eller ha en framtid.

En mer exakt term, "kulturarv", omfattar de olika historiska och samhälleliga värden som formar städer och historiska miljöer. Den erkänner bättre att vårt urbana kulturarv är en produkt av kolonisering och fördrivande och beläget i ursprungslandet.

På fältet ser vi några exempel på mer progressiva aktiviteter. Den djupt undersökta staden Melbourne Hoddle Grid Review omfattade ursprungsbefolkningens perspektiv, sociala värderingar och moderna byggnader. Men det här är ett ovanligt fall av innovation.

Ett kunskapsproblem

För att arv ska bidra mer till social hållbarhet, genom att se till att platser reflekterar och stärker mångfaldiga samhällen, behöver vi mer robust kunskap om befintliga skydd.

Vi saknar helt enkelt den datan. Australien har inga arvsrapporteringsmekanismer i nationella, statliga och lokala arvsjurisdiktioner.

Som ett resultat av detta kunde miljötillståndsrapporten inte ge en mer fullständig bild av tillståndet för stadsarvet:vad är skyddat, varför och hur det skyddas, inte heller dess värden och tillstånd. Rapporten finansierades inte för denna typ av omfattande datainsamling eller för omfattande besök på webbplatsen.

Vi kan inte identifiera vilka australiensiska samhällen och historier – vare sig de är First Nations, koloniala eller mångkulturella berättelser – som är representerade i arvslistor. Den femåriga rapporten identifierar endast sex riktade projekt som utforskar luckor i statliga arvsregister. Endast en av dessa studier visar socialt värde.

Att centralisera samhällsperspektiv i arvet är fortfarande en utmaning. Till exempel, när staden Ballarat samarbetade med invånarna för att identifiera platser av betydelse, kunde insikterna inte översättas till skydd eftersom planlagarna inte erkänner samhällsarvsexpertis tillräckligt. Arbete måste göras för att integrera kulturarvsförvaltning och social hållbarhet.

Ett anpassningsproblem

Att utöka omfattningen av stadsarvet möjliggör nya perspektiv på hur det kan bidra till ekonomisk och miljömässig hållbarhet. Ekonomisk utveckling kan hota arvet, men också rädda det från förfall. Ledande kulturarvsprojekt behandlar befintliga fysiska och sociala utrymmen som betydande men underutnyttjade resurser.

Förnyelsen av Sydneys Kings Cross, till exempel, syftar till att återföra glitter och glamour till området, om än minus dess gryniga och subversiva karaktär. Arv och samhällen både förstärks och förminskas genom utveckling och investeringar.

Betänkandet identifierar med rätta klimatförändringar som ett hot mot kulturarv. Ändå, över jurisdiktioner, läggs otillräcklig tonvikt på arv som en drivkraft för klimatanpassning. Att omarbeta befintliga miljöer, byggnader och strukturer, oavsett om de är kulturminnesmärkta eller inte, är en hållbarhetstrend.

I själva verket uppmuntrar rapporten att behålla befintliga byggnader för sin förkroppsligade energi på grund av de resurser som har lagts ned på att bygga och underhålla dem. Men det upprätthåller premissen att utveckling tenderar att undergräva bevarandet.

Detta mångåriga tänkesätt står i vägen för utbredd adaptiv återanvändning. Genom att anta bredare perspektiv och nya tillvägagångssätt stärks arvet för hållbarhetsagendor.

Även om det inte är kulturminnesmärkt, har Broadmeadows Town Hall (1964) i Melbourne bevarats och förvandlats på ett sofistikerat och funktionellt sätt. På Melbournes Southbank kan det börsnoterade Robur Tea House snart äntligen återupplivas. Att omarbeta 1880-talets industribyggnad med en skyskrapa ovanför kan mycket väl vara den bästa vägen framåt.

Vad hindrar oss från att göra bättre?

Med tydliga paralleller till idag rapporterade Utredningen av National Estate 1974 att Australiens arv hade "nedgraderats, åsidosatts och försummats". Commonwealth-regeringen vidtog dramatiska åtgärder genom att inrätta den oberoende och innovativa Australian Heritage Commission (1975–2004).

På senare tid har dock samväldet kraftigt minskat sitt engagemang i att bevara stadsarvet. Varje stat och lokal regering har nu sina egna tillvägagångssätt, vilket resulterar i fragmenterade styrningsarrangemang. Bristen på nationellt ledarskap, samordning och innovation har lett till att vi hamnar bakom internationella synsätt.

Sättet som kulturarvsfältet har utvecklats under de senaste åren ger kulturarvet en fantastisk möjlighet att arbeta massivt som en drivkraft för hållbar stadsmiljö utveckling.

Läs mer i artikeln av Miguel Rivas!#URBACT @URBACT #kairosurbact https://t.co/pk2fLHCWEg pic.twitter.com/Gf24btXwmM

— KAIRÓS (@KAIROS_URBACT) 8 juni 2022

Urbant arv kan stärka samhällen och bidra till att främja ett inkluderande och demokratiskt samhälle endast genom att engagera sig i en mångfald av platser och berättelser. Utbredd anpassning och återanvändning av både listade och icke-listade kulturarvsplatser kan stödja ekonomisk och miljömässig hållbarhet.

Nya och radikala perspektiv behövs för att hålla arvet relevant och blomstrande i städerna. + Utforska vidare

Experter:Stora barriärrevet bland världsarv där listningen "I Danger" är viktig

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.