Från och med 2007 bor de flesta människor i städer. Även om detta är en relativt ny trend, innehåller många av våra bosättningar gatu-, kvarters- och byggnadsmönster som har utvecklats under århundraden. Dessa mönster – som tillsammans utgör vad vi kallar "urban form" – är långt ifrån en neutral bakgrund:de påverkar vem som bor var, vilka företag som hittar fotfäste på vilka platser och vad som gör vissa områden mer mångfaldiga än andra.
"Bottom-up" och "top-down" är termer som ofta används för att fästa de två ändarna av det stora utbudet av urban form. Bottom-up avser stadsdelar som utvecklas naturligt och gradvis, utan en strikt översiktsplan som styr deras utveckling. Top-down, å andra sidan, hänvisar till urban form som är designad av singulära författare, med mycket snävare kontroll över, och ideal kring, hur den ska utvecklas över tiden.
Om vi tittar på kvarter nedifrån och upp från ett fågelperspektiv, tenderar vi att se en mängd olika blockstorlekar, gatubredder och offentliga utrymmen, och ofta labyrintliknande gatumönster. Top-down områden, i jämförelse, tenderar att vara mindre varierande, med tydliga bevis på deras upphovsmäns vision och värderingar angående urban geometri och det offentliga rummets natur – nätsystem och svepande boulevarder finns i överflöd. Många städer har nedifrån-och-upp-och-upp-och-ned-kvarter som existerar sida vid sida, arv från olika politiska och socioekonomiska epoker.
Städer speglar också värderingarna av tid, plats och historia. Idag pågår omfattande diskussioner om nedifrån-och-upp-utveckling och hur den främjar samhällen och grannskapsidentitet, medan de bestående avtrycken av top-down-regimer fortfarande är tydligt synliga i samtida städer runt om i världen.
I århundraden har arkitekter, planerare och filosofer föreslagit att områden i städer som ligger nerifrån och upp tenderar att vara mer inkluderande än top-down, och stöder ett bredare utbud av ekonomiska klasser. Att på ett avgörande sätt bevisa en sådan teori har dock visat sig vara utmanande.
Kopplingen mellan urban form, klass och ekonomisk mångfald följer två tankebanor.
Den första är en förlängning av ekologin. I naturliga livsmiljöer som har utvecklats långsamt över tiden – genom processer nerifrån och upp – tenderar vi att observera ett brett spektrum av arter. Men i planerade livsmiljöer – byggda mycket snabbare på ett top-down sätt – är denna typ av rikedom ofta markant frånvarande. Långsam tillväxt tenderar att producera mer intrikata och mångfald, och denna idé utvidgas ofta till teorier om urban form.
Den andra tankegången är ekonomisk. Tänk på mångfalden av offentliga utrymmen i down-up-distrikt – olika stora gator, gränder, torg, parker, gårdar och så vidare. Denna variation av offentliga utrymmen skapar olika kvaliteter av ljus och luft, samt ett brett utbud av gynnsamma och mindre gynnsamma förhållanden.
En mer varierad fastighetsmarknad borde i teorin uppstå som en biprodukt av denna mångfald:en mörk, dåligt ventilerad lägenhet är billigare än en ljus, luftig; en bostad med utsikt över ett trevligt torg är mer säljbart än en intill en smal gränd. Dessa varierade utrymmen kan vara värd för en varierad befolkning – en rad olika åldrar, hushållsstorlekar och inkomstnivåer, alla lever från kind till käka bredvid varandra.
I ett top-down grannskap saknas ofta sådan variation, eftersom byggnader, gator och offentliga utrymmen tenderar att vara mer enhetliga. Denna homogenitet borde i teorin begränsa befolkningsmångfalden.
I slutet av 2021 forskade vi om förhållandet mellan stadsform och boende. Vi tittade på två distrikt i Barcelona och två i Madrid, med ett nedifrån och upp och ett uppifrån och ned i varje stad, med inriktning på områden med liknande genomsnittliga fastighetsvärden. De grannskap som undersöktes var Bellas Vistas och Palos de la Frontera i Madrid, och Vila de Gracia och Nova Esquerra de l'Eixample i Barcelona.
Märkligt nog har vår forskning både bekräftat och undergrävt den förmodade teoretiska kopplingen mellan stadsform och bostadsbestånd, och den förmodade överhögheten av bottom-up över top-down områden för att främja ekonomisk mångfald.
Vårt huvudsakliga fynd var att de nedifrån-och-upp-distrikt vi tittade på hade totalt sett fler småskaliga lägenheter. Anledningen är enkel:de hade fler småskaliga byggnader, byggda på småskaliga tomter. En gång uppdelad i lägenheter producerar detta små lägenheter – bostäder i nedifrån-och-upp-områdena var 10 % till 23,1 % mindre än sina top-down-motsvarigheter. Detta gjorde också deras fastighetsmarknader för små hus mer konkurrenskraftiga och därför mer överkomliga.
Men vår studie visade att det inte finns något i sig magiskt med områden nedifrån och upp. Deras mer invecklade bostadsbestånd har lite att göra med utformningen av gator och kvarter, och mycket att göra med hur att marken är byggd på.
Tomtstorleken verkar vara den avgörande faktorn:stadsdelarna med ett större antal små byggnader byggda på små tomter stödde ett tätare och mer överkomligt bostadsbestånd, oavsett om de var uppifrån och ner eller nerifrån.
Äldre nedifrån och upp-områden verkar naturligt lämpa sig för att ha fler småskaliga tomter. Detta beror sannolikt på den stegvisa utvecklingen av dessa områden och de komplexa markägandemönstren som utvecklades som ett resultat. Det finns dock ingen anledning till varför ett top-down område inte kan utformas för att replikera dessa egenskaper.
Regeringar som vill tygla bostadsmarknaderna kan vidta åtgärder för att uppmuntra utveckling i mindre skala. En ganska trubbig, men potentiellt fruktbar, metod är att begränsa ägandet av stadsmark av en enskild individ eller ett företag, eller att begränsa fotavtrycket och storleken på icke-offentliga byggnader som kan byggas i en stad.
Även om det gäller jordbruksmark är begränsningen av privat ägande till 50 hektar per person i Sri Lanka en användbar fallstudie här.
Även i länder som USA, där äganderätten utövas som invändning mot sådana argument, pågår en långvarig debatt om den grundläggande nödvändigheten av markägandebegränsningar för att upprätthålla ett fungerande kapitalistiskt system.
När bostadskriser rasar över hela världen, strävar många städer efter ett mer överkomligt, mer varierat och mer inkluderande bostadsbestånd. Det är allt tydligare att stadspolitik som syftar till att uppnå detta enbart genom att ta itu med fastighetsutvecklingen inte når upp till sina mål på global skala.
Vad vår forskning indikerar är att djupare, mer strukturella tillvägagångssätt kan vara värda att överväga – tillvägagångssätt som inte bara tar upp stadens fysiska form, utan också de ägarmönster som ligger till grund för den. Att närma sig urbant markägande och arkitektur i mindre skala kan ha potential som ännu inte utnyttjas fullt ut.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
