Programmet Green Revolution, som började för decennier sedan, hade ett ädelt mål - öka den globala livsmedelsförsörjningen och minska världens hunger. För att uppnå detta började jordbrukarna att odla mark med nya jordbrukstekniker. Dessa metoder fungerade, gröda avkastningen steg och färre människor upplevde hunger. Emellertid skapade jordbruksmetoder för Green Revolution också några oönskade biverkningar - av vilka några är allvarliga. Inne i den gröna revolutionen.

Ett av de främsta uppgifterna för den gröna revolutionen var att förbättra produktionen av vete och ris - två växter med hög avkastning. Programmet krävde jordbrukare att använda bekämpningsmedel för att döda skadedjur och gödselmedel för att ge växterna extra näringsämnen, dra fördel av effektiv bevattningsteknik och lära sig nya hanteringsmetoder. Inte bara ökade livsmedelsproduktionen, utan statistik visar att produktionen av majs, vete och ris nästan fördubblats mellan 60- och 90-talet.
Pesticider: Hantera med omsorg.

Många av bekämpningsmedel som användes under de hårda dagarna. av den gröna revolutionen (60-90-talet) är mycket giftiga för människor och andra organismer utanför målgruppen. Även bekämpningsmedel som annonseras som "grönt" är inte nödvändigtvis 100% säkra. Även om många bekämpningsmedel som används i ekologiskt jordbruk är säkrare än vanliga kemikalier som vi kommer i kontakt med varje dag, är det viktigt att vara försiktig. Miljöskyddsbyrån tillåter inte företag att använda termer som "grönt" eller "giftigt" på bekämpningsmedel etiketter.
Toxicitet av den gröna revolutionen

Fyra decennier efter att indiska jordbrukare började öka produktionen med bekämpningsmedel och gödselmedel, de börjar ha andra tankar om förändringen. År 2008 upptäckte forskare vid Punjabi University DNA-skador hos 30 procent av indiska jordbrukare som behandlade växter med herbicider och bekämpningsmedel. En ytterligare studie fann tungmetaller och bekämpningsmedel kemikalier i dricksvatten. Dessa ämnen är skadliga och kan orsaka allvarliga hälsoproblem. Vissa av dessa problem kan uppstå eftersom vissa jordbrukare kanske inte vet hur de ska hantera och avyttra giftiga kemikalier. De kan också skada miljön genom att använda för många av dessa produkter.
Förlust av genetisk mångfald

I traditionellt jordbruk planterar jordbrukare en mängd olika grödor som vanligtvis har ett stort utbud av unika genotyper. Personer som använder Green Revolution-jordbruksmetoder planterar färre grödor för de som producerar höga avkastningar. Denna typ av odling orsakar en oönskad förlust i genetisk mångfald av grödor. Du kan se detta problem i Indien, där cirka 75 procent av deras risfält innehåller bara 10 växter. Detta är en betydande minskning jämfört med de 30 000 rissorter som planterades för 50 år sedan. Traditionella grödor har den högsta gendiversiteten och när de minskar försvinner dessa gener. Dessa genetiska mångfaldsförluster kan ses över hela världen på platser som implementerade Green Revolution jordbruksmetoder.
Effekter på risproduktion

Risfält är en viktig livsmedelskälla för individer runt om i världen. Eftersom dessa fält ofta har mineralrik jord är de fjädrande och människor har odlat dem framgångsrikt i århundraden. Men efter den gröna revolutionen förändrade hur människor odlar, minskade risfältets hållbarhet, även om risavkastningen ökade. Orsakerna till nedgången inkluderar förlust av biologisk mångfald och dödsfall av fisk på grund av toxicitet från användning av bekämpningsmedel. Övriga biverkningar

Eftersom den gröna revolutionen krävde att lära sig nya vattenförvaltningskompetenser, var vissa jordbrukare som inte hade dessa färdigheter kunde inte dra full nytta av de nya bevattningsteknikerna. Den gröna revolutionens ursprungliga uppdrag var att fokusera på områden med betydande nederbörd eller bevattning. Detta betydde att på torrare platser föll veteutbytevinster ofta under 10 procent, medan avkastningen i bevattnade områden nådde 40 procent. I mitten av 80-talet använde platser med hög bevattning helt avkastningsproduktionsmetoder med hög avkastning, medan områden med lite nederbörd och en begränsad vattenförsörjning hade låga adoptionsnivåer.