Här är en uppdelning av varför:
* Lamarcks idé: Lamarck föreslog att drag som förvärvades under en organismens livstid, som en smedens starka armar, kunde överföras till deras avkommor. Han trodde att förändringar i miljön fick organismer att utveckla nya behov, vilket i sin tur ledde till utvecklingen av nya drag. Dessa egenskaper ärvdes sedan av deras avkommor.
* Problemet: Den grundläggande frågan är att förvärvade egenskaper inte är kodade i organismens gener. De är vanligtvis modifieringar av kroppen som förekommer genom miljöinteraktion, som att bygga muskler genom träning. Dessa förändringar förändrar inte DNA -sekvensen, planen för arv.
* genetisk grund för arv: Modern genetik har visat att förändringar i egenskaper endast kan överföras om de ändrar DNA -sekvensen. Mutationer eller förändringar i DNA är den primära variationskällan som driver evolution. Dessa mutationer kan vara fördelaktiga, skadliga eller neutrala, och deras frekvens i en befolkning påverkas av naturligt urval.
Nyckelpunkter som diskrediterade Lamarcks teori:
* Inga bevis för förvärvad egenskapsarv: Omfattande vetenskaplig forskning har inte visat några bevis för att stödja Lamarcks idé. Till exempel, om en förälder tappar en lem på grund av en olycka, kommer deras avkommor fortfarande att föds med två lemmar.
* Genetikens roll: Upptäckten av DNA och förståelsen av genetisk arv har gett en solid grund för att förklara hur drag överföras. Mutationer, snarare än förvärvade drag, är drivkraften för evolutionär förändring.
* naturligt urval: Darwins teori om naturligt urval, som fokuserar på överlevnad och reproduktion av individer med fördelaktiga drag, gav en mer exakt förklaring till evolutionär förändring.
Sammanfattningsvis diskrediterades Lamarcks teori eftersom den saknade en mekanism för att överföra förvärvade egenskaper till avkommor. Modern genetik och förståelsen för naturligt urval har gett en mer exakt och evidensbaserad ram för att förstå evolutionen.
