För att förstå författarens påstående behöver vi mer sammanhang. Vi måste till exempel veta:
* Vad är den specifika naturen hos djurlivet bevarar? Är det en avgörande livsmiljö för hotade arter?
* Vilka är de potentiella effekterna av växten på djurlivet? Kommer det att förstöra livsmiljö, införa föroreningar eller störa migrationsmönster?
* Vad är argumenten för och mot att bygga upp växten? Skapar det jobb och ökar ekonomin? Finns det alternativa platser tillgängliga?
Utan dessa detaljer är det omöjligt att fastställa författarens påstående.
Möjliga påståenden som författaren kan göra baserat på den begränsade informationen:
* Betydelsen av att skydda djurlivet: Författaren kan argumentera för att bevara Wildlife Preserve är avgörande för att upprätthålla biologisk mångfald och ekologisk balans.
* Konflikten mellan utveckling och bevarande: Författaren kan belysa spänningen mellan ekonomisk tillväxt och miljöskydd.
* Behovet av en balanserad strategi: Författaren kan föreslå att en kompromiss behövs, där utveckling kan uppstå utan att orsaka betydande skada på miljön.
För att förstå författarens verkliga påstående måste du tillhandahålla hela passagen med sammanhanget kring konflikten.
