Det är inte alltid korrekt att säga att ekosystem med gräs är * bättre * för växtätare än de med träd. Det beror på den specifika växtätaren och dess dietbehov. Här är en uppdelning av varför:

Gräsmarker:

* Hög produktivitet: Gräsmarker har ofta en hög grad av primärproduktion, vilket innebär att de producerar mycket växtbiomassa snabbt. Detta ger en konstant och riklig matkälla för grazers.

* näringsrik: Gräs är i allmänhet höga i kolhydrater och lätt smältbara, vilket gör dem till en bra energikälla för växtätare.

* Öppna livsmiljöer: Öppna gräsmarker möjliggör enkel rörelse och tillgång till mat, vilket är avgörande för stora växtätare som zebror, vilda och bison.

Skogar:

* olika matkällor: Skogar erbjuder en mängd olika matkällor, inklusive blad, frukt, nötter och bark, som serverar växtätare med specialiserade dieter.

* skydd och skydd: Skogar ger skydd mot rovdjur och hårda väderförhållanden, vilket är viktigt för mindre och mer sårbara växtätare.

* Specialiserade växtätare: Många växtätare är anpassade till en specifik skogsmiljö, som apor och slavar, som förlitar sig på de unika resurserna som finns där.

Så det är inte ett enkelt "bättre" eller "sämre" scenario. Det är mer exakt att säga det:

* betande växtätare Liksom hästar är kor och antiloper väl lämpade för gräsmarker med sina öppna utrymmen och högenergigräs.

* bläddrar i växtätare Liksom giraffer är rådjur och vissa primater anpassade till skogsmiljöer med sina olika matkällor och skydd.

I slutändan beror det bästa ekosystemet för en växtätare på dess specifika anpassningar, kost och livshistoria.