Skiss över den kollektiva beslutsprocess som beskrivs av Karamched et al. I en population av osäkra ämnen (blå), en early adopter (röd) fattar ett dåligt beslut. När vi ser detta beslut, en uppsättning tidiga användare följer efter, men en något större uppsättning tidiga användare (grön) väljer den mest fördelaktiga lösningen. Efter att ha observerat beslutsfattandet hos de tidiga adoptanterna, eftersläntrare fattar sitt beslut, får en stor del av befolkningen att korrigera initialen, dåligt beslut. Kredit:APS/Alan Stonebraker
Oavsett om det är myror som bildar ett spår eller individer som korsar gatan, informationsutbytet är nyckeln till att fatta vardagliga beslut. Men ny forskning från Florida State University visar att gruppens beslutsfattande kan fungera bäst när medlemmar behandlar information lite annorlunda.
Bhargav Karamched, biträdande professor i matematik, och ett team av forskare publicerade en ny studie idag som tar itu med hur grupper fattar beslut och den dynamik som leder till ett snabbt och korrekt beslutsfattande. Han fann att nätverk som bestod av både impulsiva och medvetna individer skapade, i genomsnitt, snabbare och bättre beslut än en grupp med homogena tänkare.
"I grupper med impulsiva och medvetna individer, det första beslutet tas snabbt av en impulsiv individ som behöver få bevis för att göra ett val, " sa Karamched. "Men, även när det är fel, detta snabba beslut kan avslöja de rätta alternativen för alla andra. Detta är inte fallet i homogena grupper."
Tidningen publiceras i Fysiska granskningsbrev.
Forskare noterade i tidningen att utbyte av information är avgörande för en mängd olika biologiska och sociala funktioner. Men Karamched sa även om informationsdelning i nätverk har studerats ganska mycket, mycket lite arbete har gjorts med hur individer i ett nätverk ska integrera information från sina kamrater med sin egen privata bevisuppsamling. De flesta av studierna, både teoretiska och experimentella, har fokuserat på hur isolerade individer optimalt samlar bevis för att göra ett val.
"Detta arbete motiverades av att ", sa Karamched. "Hur ska individer optimalt samla bevis som de själva ser med bevis som de får från sina kamrater för att fatta de bästa möjliga besluten?"
Krešimir Josić, Moores professor i matematik, Biologi och biokemi vid University of Houston och senior författare till studien, noterade att processen fungerar bäst när individer i en grupp gör det bästa av sina olika bakgrunder för att samla in det nödvändiga materialet och kunskapen för att fatta ett slutgiltigt beslut.
"Kollektivt socialt beslutsfattande är värdefullt om alla individer har tillgång till olika typer av information, " sa Josić.
Karamched använde matematisk modellering för att nå sin slutsats men sa att det finns gott om utrymme för uppföljande forskning.
Karamched sa att hans modell antar att bevis som samlats in av en individ är oberoende av bevis som samlats in av en annan medlem i gruppen. Om en grupp individer försöker fatta ett beslut baserat på information som är tillgänglig för alla, ytterligare modellering skulle behöva ta hänsyn till hur korrelationer i informationen påverkar kollektivt beslutsfattande.
"Till exempel, att välja mellan att rösta republikan eller demokrat i ett val, informationen som är tillgänglig för alla är gemensam och inte specifikt gjord för en individ, ", sa han. "Att inkludera korrelationer kommer att kräva utveckling av nya tekniker för att analysera modeller vi utvecklar."
