Medan statliga restriktioner för invandring kan minska den totala migrationen, de kan också vara ineffektiva eller till och med kontraproduktiva, driva in fler blivande migranter till otillåtna kanaler, hittar ny UCL-ledd forskning i samarbete med Royal Holloway och University of Birmingham.

Studien, publiceras idag i Proceedings of the National Academy of Sciences , undersökt hur individer sannolikt kommer att flytta från ett land till ett annat baserat på olika nivåer av restriktioner. Särskilt, de tittade på student- och högkvalificerade visum, lågkvalificerade och familjevisum.

Teamet fann att begränsning av studenter och de som är berättigade till visum för högutbildade inte förändrar den totala volymen eller sammansättningen av inkommande migranter. Att begränsa familjevisum och visum för lågutbildade verkar minska den totala migrationen. men avleder också en betydande del av aspirerande migranter till otillåtna kanaler.

Illegal omorientering är särskilt problematiskt när regeringsrestriktioner läggs på familjeåterförening, där ungefär en fjärdedel av alla som skulle ha migrerat lagligt skulle istället, flytta utomlands via illegala kanaler.

Den ledande akademikern Miranda Simon (UCL Security &Crime Science och UCL Political Science) sa:"Vi visar att även minimala visumkrav kan minska immigrationen avsevärt, men detta kommer på bekostnad av att omorientera blivande migranter mot otillåtna kanaler."

"Den största omorienteringen mot otillåtna kanaler sker när familjevägen är stängd, eftersom det är det mest lättillgängliga av de övervägda.

"När man begränsar invandringspolitiken, regeringar måste tänka på att de också minskar aspirerande migranters redan begränsade möjligheter till laglig migration."

Studien fann att under ett grundläggande policyscenario där vem som helst kunde migrera så länge de uppfyllde minimala krav på visumbehörighet, endast 44 procent av aspirerande migranter flyttade utomlands genom lagliga kanaler.

När ytterligare begränsningar läggs till, som att begränsa arbetsbidragen för studentmigranter eller öka sponsringsbördan för familjer utomlands, laglig migration blir allt svårare.

Att begränsa lågutbildad arbetskraft eller familjemigrering minskade invandringen med 21 respektive 32 procent från utgångsnivåerna, men också ökad otillåten invandring med 14 procent och 24 procent, respektive.

Resultaten visar också att upprätthållande av obehörig migration i allmänhet inte är en effektiv lösning eftersom mer än 80 procent av obehöriga migranter skulle behöva gripas för att kompensera effekterna av lagliga restriktioner.

Forskare använde en datadriven, agentbaserad beräkningsmodell (ABM) för att undersöka migration för en korridor – dvs. individer som flyttar från ett ursprungsland till ett destinationsland – för att undersöka effekterna av invandringspolitiska restriktioner på vanliga kanaler som familjeåterförening, studerande, lågkvalificerat arbete och högkvalificerat arbete över stora destinationsländer.

Fynden har föreslagits tidigare men är svåra att bevisa på grund av migrationens komplexa natur.

Medförfattare Dr. Cassilde Schwartz (Royal Holloway, University of London, Institutionen för politik och internationella relationer), sa:"Det är extremt svårt att mäta obehörig migration i verkligheten, eftersom det ofta är hemligt och omöjligt att observera. Våra empiriska resultat tyder på att de flesta som vill flytta utomlands inte är villiga att överväga att migrera illegalt. Med hjälp av experimentell undersökningsteknik, vi fann att färre än 20 % av blivande migranter är villiga att överväga illegala kanaler. Självklart, när visumpolitiken blir för restriktiv, de har få alternativ."

Studien tittade på en enda migrationsväg, kommer från Jamaica. Jamaica representerar ett ursprungsland med ett stort antal blivande frivilliga migranter, som är mer benägna att migrera för allvarliga ekonomiska påfrestningar, snarare än krig eller konflikt. Resultaten skulle kunna tillämpas på länder med liknande ekonomisk situation även om procentsatserna är specifika för denna väg. Tidningen modellerar inte migration till en viss destination, istället är det en abstrakt destination som definieras av populär migrationspolitik från hela världen.

Forskningen finansierades av Leverhulme Trust och Engineering and Physical Sciences Research Council, och tilldelades UCL Department of Security &Crime Science. Forskningen utfördes i samarbete med Royal Holloway University of London Department of Politics &International Relations och University of Birmingham Department of International Development.

Medförfattare David Hudson, Professor i politik och utveckling vid University of Birmingham, sa:"På grund av de data och den metod som används, denna forskning utgör ett viktigt steg för att skapa trovärdiga uppskattningar av effekterna av policyförändringar på migrationsströmmarna.

"Vår forskning visar tydligt att medan restriktioner för invandring minskar laglig migration, detta har oavsiktligt lett till en ökning av illegala invandringsströmmar vilket resulterar i ett kostsamt och ohållbart behov av ökad gränskontroll.

"När man ser på framtiden, mer forskning krävs för att samla in data om världsomspännande invandring, samtidigt som man bedömer effekten av politik på andra länder."