Upphovsman:CC0 Public Domain
Med invånare i tio postnummer i Melbourne förbjudna från icke-nödvändiga resor till åtminstone den 29 juli, behovet av fortsatt vaksamhet är tydligt.
Tvärs över Victoria, den pågående ökningen av fall av coronavirus innebär att en rad restriktioner fortfarande finns på plats, men för människor utanför de värst drabbade områdena kan dessa restriktioner verka mer som riktlinjer än regler.
Det kan finnas många olika tolkningar av de återinförda restriktionerna. Också, efter att ha beviljats vissa friheter efter den inledande låsningsperioden, människor kommer att vara ovilliga att gå tillbaka.
Tillsammans, detta gör efterlevnaden ännu svårare att genomdriva. Under de inledande stadierna av lockdown i april, vi genomförde en undersökning för att ta reda på vilka faktorer som motiverade allmänhetens attityder till efterlevnad. Våra resultat kommer att vara särskilt relevanta under de kommande veckorna.
Bör jag stanna eller bör jag gå?
Du kan bli förlåten för att du känner att meddelandena kring begränsningar av coronaviruset har varit blandade.
Även under tidig lockdown, när det var mindre förvirring om vad som utgjorde bristande efterlevnad, folk missförstod eller struntade i reglerna. Polisen har utfärdat tusentals anmälningar om intrång i landet.
I vilken utsträckning kan vi nu "lita på" australier att följa de senaste råden från hälsomyndigheter? Kommer självgodheten smyga sig på? Tidiga bevis i Victoria tyder på att detta är en bräcklig situation.
En regelbrytande trend
Redan före massprotester för Black Lives Matter-rörelsen, det fanns en hel del kommentarer om allmänhetens efterlevnad under de tidiga stadierna av pandemin.
Som svar, vårt team på Griffith Criminology Institute genomförde en rikstäckande undersökning) av 1, 595 australiensare.
Undersökningen började fem veckor efter att obligatoriska restriktioner för socialt avstånd infördes. Den bad deltagarna att rapportera sin nivå av efterlevnad av restriktioner för social distansering under den senaste veckan. Den fann att en betydande del av deltagarna inte följde obligatoriska regler för social distansering. Specifikt:
Graden av bristande efterlevnad av restriktioner ökade med tiden.
Vem är skyldig?
Forskningen undersökte också faktorer som förutspådde vem som var mest sannolikt att följa restriktioner.
De två primära prediktorerna var känslor av "plikt att lyda regeringen" och "personlig moral". Helt enkelt, människor var mest följsamma om de kände en starkare plikt att lyda myndigheternas instruktioner, och om de tyckte att det var moraliskt fel att strunta i reglerna. Dessa fynd tyder på sociala normer, snarare än rädsla för covid-19, motiverade efterlevnaden mest.
Fynden avslöjade också att både ålder och kön hade betydelse, med äldre deltagare och kvinnor är mer benägna att följa.
De som upplevde en större hälsorisk från covid-19 var också mer villiga att följa reglerna, samt de som ansåg att det fanns en högre risk att bli gripen och böter för att ha brutit dem. Dock, dessa faktorer var inte i närheten av lika viktiga som känslor av plikt att lyda eller personlig moral.
Vad betyder detta för framtiden?
Jämfört med resten av världen, Australien har haft tidig framgång med att kontrollera covid-19-utbrottet. En stor anledning till detta har varit människors vilja att iaktta restriktioner.
Men att säkerställa fortsatt efterlevnad av åtgärder som begränsar personliga friheter är ett ansträngt spel. Australien har hittills haft få fall av gemenskapsöverföring, och denna kunskap kan göra människor självbelåtna.
Under H1N1 (svininfluensan) pandemin 2009, Brittiska forskare fann att en majoritet av de tillfrågade var oaktsamma när det gäller sociala distansåtgärder. Endast 26 % uppgav att de kände sig oroliga över att få sjukdomen, och 72 % sa att de inte hade antagit de rekommenderade hygienåtgärderna som handtvätt.
Dessutom, endast 5 % sa att de undvek stora folkmassor eller kollektivtrafik under pandemin. Och de som inte följde kraven på social distansering tenderade också att tro att utbrottet medvetet hade överdrivits av myndigheterna.
Är verkställighet svaret?
Helt enkelt, Nej. Det är svårt att framtvinga efterlevnad av personliga hygienvanor, och det är nästan omöjligt att upptäcka människor som lämnar sitt hus när de mår dåligt.
Vår undersökning visade att rädsla för straff spelade liten roll för att motivera australiensare att följa regler för social distansering under lockdown. Personlig moral och att känna sig skyldig att följa rekommendationer var viktigare avgöranden.
Därför, när osäkerheten sprider sig bland viktorianerna, myndigheterna bör fokusera på att utbilda medborgarna och påminna dem om covid-19:s potentiella faror. Med tanke på virusets mycket smittsamma natur, även mindre överträdelser kan få katastrofala konsekvenser. Det är för tidigt att "slappna av".
Viktigt, den bästa strategin skulle vara att övertyga medborgarna om att det är deras moraliska ansvar att följa reglerna, eftersom detta kommer att hjälpa till att skydda de mest utsatta bland oss.
Till viss del ser vi redan detta, eftersom företag uppmuntrar kunder att använda handsprit innan de går in i butiker, sätta gränser för antalet personer som får komma in och påminna kunder om att hålla avstånd.
En användbar taktik kan vara att påminna allmänheten om att regelbundet be vänner och familj att upprätthålla sin personliga hygien, och begränsa deras rörelser när det är möjligt. Det är viktigt att upprepa att vi är "alla i detta tillsammans". Det kan också hjälpa om företag är mer motiverade att arbeta nära myndigheter.
Som sagt, Att effektivt marknadsföra "moraliskt ansvar" kommer sannolikt att visa sig vara en PR-utmaning, innebär en fin balans mellan medborgarnas frihet och statliga mekanismer för efterlevnad. Bara tiden får utvisa om vi kan klara av detta och hålla överföringen av covid-19 under kontroll.
Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln. 
