Jeralean Talley var, fram till hennes död den 17 juni 2015, den äldsta kända personen i världen. Tänk om ett så långt liv var normen? Monica Morgan/WireImage/Getty Images Under större delen av mänsklighetens historia, den genomsnittliga mänskliga livslängden var inte stor. Men vi har gjort några extraordinära språng på sistone som får ett genomsnitt på 100 att verka mindre som science fiction och mer som en oundviklighet:För lite mer än ett sekel sedan i USA, den genomsnittliga livslängden var 49,24. 2012 var det 78,8, rekordhög [källa:Arias].
Om vår biologi fastställer en maximal livslängd för människor, vi har inte träffat det. Men de flesta av våra framsteg har inte berott på vuxnas förbättrade beteende eller till och med medicinska framsteg. Medan många av oss antar att livslängden var så mycket kortare före 1900 -talet eftersom alla sprang runt och slog varandra med yxor och drabbades av tuberkulos, sanningen är att den förväntade livslängden dramatiskt ökar om du gör barndomen mindre farlig. Vi har gjort ett bra jobb med det.
År 1900 i USA, 165 spädbarn dog för varje 1, 000 födda [källa:PBS]. Det var mer än en av tio chanser att dö innan din första födelsedag, och alla dessa nollor drog verkligen ner den genomsnittliga livslängden. Även dagens högsta spädbarnsdödlighet - 117,23 dödsfall för varje 1, 000 födda i Afghanistan - är betydligt lägre. USA -räntan är 6,17 dödsfall per 1, 000, vilket är högt för ett utvecklat land [källa:CIA]. Också, om du växte upp i den utvecklade världen, det är osannolikt att du dör av en lungsjukdom du fick när du arbetade i en knivfabrik vid 8 års ålder.
Så att undvika tidiga faror hjälper till att öka den genomsnittliga mänskliga livslängden. Men andra faktorer bidrar, för. Medan de flesta kan frestas att tillgodoräkna sig medicinska framsteg (t.ex. antibiotika, kemoterapi) för våra längre liv, historiker är mer benägna att tillgodoräkna sig folkhälsoinsatser:rent vatten, handtvättande, bättre livsmedelssäkerhetsrutiner och bättre boende med boende som är mindre mottagliga för spridning av bakterier [källa:Helmuth]. De går alla långt för att hålla oss vid liv längre. Och i vår hypotetiska värld på 100 år, färre människor fattar farliga hälsobeslut, eller så skjuter de åtminstone sitt riskabla beteende upp till 90 -talet. Folk röker inte. Folk kör inte berusade. Folk äter inte nachos vid varje måltid. Kasta in måttlig träning och tillgång till sjukvård, och du har en bra chans att hålla i ett sekel. Redan nu är medellivslängden i Monaco lite högre än 89.
Det låter trevligt, höger? Lång, friska liv? Men vad skulle konsekvenserna av en 100-årig livslängd få för det mänskliga samhället?
Väl, det kan göra oss smartare. De flesta primater har relativt långa ungdomsperioder, eftersom det tar primater så lång tid att lära sig socialt, språk och andra färdigheter som är nödvändiga för överlevnad. Människor har redan en längre ungdomsperiod än andra primater. Men en livslängd på ett sekel skulle göra det möjligt för oss att förlänga den perioden kulturellt, vilket vi redan har gjort genom att implementera lagar för barnarbete och ett utbildningssystem som sträcker sig långt efter att människor uppnått sexuell mognad. Kanske skulle vi omdefiniera barndomen och bli klokare vuxna genom att spendera mer tid i utvecklingsstadiet som enbart ägnas åt lärande.
Men skulle förlänga liv - fler gamla människor som lever längre, även när nya människor föds - döma oss till överbefolkning? Inte nödvändigtvis. Faktiskt, det verkar finnas en stark korrelation mellan att ha många gamla människor i närheten och att få färre barn. Hongkong, till exempel, har en av de högsta förväntade livslängderna, på 82,8 år 2014. Det har också en av de lägsta födelsetalen, med bara 1,1 barn födda för varje kvinna. Rent generellt, tumregeln för att uppnå en stabil befolkning är i genomsnitt 2,1 barn för varje kvinna. Bland 20 nationer med världens längsta livslängd, bara en - Israel - har en fertilitet som är större än 2,1 spädbarn per kvinna [källa:Världsbanken]. År 2015, nästan hälften av världens befolkning bor i ett land med fertilitetsersättning - när en generation inte får tillräckligt med barn för att ersätta sin befolkning - och det förväntades öka till 82 procent i slutet av seklet. Det verkar som att vi är säkra på den fronten.
Det betyder inte att en 100-årig livslängd inte kommer att orsaka befolkningsproblem, fastän, särskilt om det betyder färre barn. Ekonomier drivs av tillväxt och förlitar sig på en stadig tillgång på nya arbetare. Om födelsetalen sjunker tillräckligt länge, nationella ekonomier kommer att börja stagnera och krympa. Att förena problemet, en stor andel av befolkningen kommer att spendera en tredjedel av sina liv som pensionärer. Även om pensionsåldern höjs till, säga, 85 (vilket låter omöjligt sorgligt), vård av äldre kommer att kräva mer energi och resurser.
USA känner redan spänningen mellan sjunkande födelsetal och en stor åldrad befolkning, allt fler amerikaner går i pension. I stort sett, regeringen kommer att bära bördan; försörjning för äldre har varit ett mål för regeringens program som social trygghet sedan den stora depressionen. Det kan kräva skattehöjningar i en vacklande ekonomi, ett resultat som skulle väcka få. Dock, en sjunkande fertilitet är svårare att hantera än en låg fertilitetsgrad - med den senare, befolkningstillväxten kommer så småningom att stabiliseras. Regeringar och ekonomier kommer att anpassa sig. Och, som den äldsta bland oss kan vittna om, livet kommer gå vidare.
