Tänk på när du senast letade efter en ny lägenhet eller ett nytt hus.

Kanske frågade du dina vänner eller kollegor om var de bodde. Du funderade på din väg till jobbet, eller det området du alltid kör igenom på väg till ditt barns fotbollsträning.

Många av dessa platser var bekanta för dig, vare sig från ett tillfälligt besök eller en del av en daglig rutin. Och om du är som de flesta, du flyttade till slut till en stadsdel som du kände till från första eller andra hand.

Det beslutet hjälpte, dock oavsiktligt, att cementera mönster av bostadssegregation, säger Kyle Crowder, en professor i sociologi vid University of Washington och medförfattare till Segregationens cykel , publicerad i januari av Russell Sage Foundation. I boken, Crowder och hans medförfattare, Maria Krysan från University of Illinois i Chicago, fokusera på Chicago stadsdelar, invånarnas åsikter och tidigare och nuvarande politik som formar staden – enkelt uttryckt, en stad känd för sina vita kvarter på norra sidan, och svarta kvarter i söder och väster.

Chicago, Crowder och Krysan påpekar, har vissa egenskaper som är särskilt endemiska för stora, industrimetropoler som växte fram i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Men relativt nyare städer som Seattle kommer inte undan det ekonomiska, politiska och sociala krafter som skapar och upprätthåller segregation, sa Crowder. Det är inte heller lätt att åtgärda dem.

Vad skiljer den här boken från annan forskning om grannskapssegregation?

KC:I decennier, vi har fokuserat på ganska förenklade förklaringar till varför städer förblir så segregerade:preferenser, diskriminering och ekonomi. Vi säger inte att de krafterna är oviktiga. Vi säger att låt oss tänka på andra sociala krafter som spelar här.

Använd exemplet med afroamerikaner och vita, eftersom de är mest segregerade från varandra:En traditionell teori är att afroamerikaner och vita bor i separata bostadsområden eftersom de har olika tillgång till ekonomiska resurser. Vita har högre utbildningsnivåer, i genomsnitt, mer inkomst, mer rikedom än afroamerikaner, och så är vita bättre i stånd att köpa sig in i stadsdelar med högre kvalitet. Detta motsägs av det faktum att afroamerikaner, även med höga nivåer av inkomst och förmögenhet, tenderar att vara segregerade från vita höginkomsttagare.

Ett annat argument är preferenser, att svarta väljer att bo i svarta kvarter, och vita väljer att bo i vita kvarter. Det finns vissa bevis för att särskilt bland vita finns det en ganska stark motvilja mot att leva runt höga koncentrationer av färgade, även om det har mjuknat med tiden. När vi frågar människor om deras vilja att bo i olika stadsdelar, det verkar finnas en växande uppskattning av att göra det, men det stämmer inte riktigt med bostadsresultaten.

Det tredje argumentet är att för afroamerikaner, även när de har råd att bo i mer integrerade utrymmen och föredrar att göra det, de hamnar fortfarande inte på den typen av platser, för att de är diskriminerade. Det finns klassiska exempel på detta, av hyresvärdar som inte vill hyra ut till "din sort" eller som hävdar att lägenheten är uthyrd, den sortens saker. Men det är svårt att mäta diskriminering, och den sorts diskriminering som genomsyrar idag är ofta ganska subtil.

Det finns alla typer av krafter som bygger bostadssegregation, men när det väl är förankrat i en stad, den tenderar att ta ett eget liv och bevara sig själv över generationer och generationer, tack vare en underskattad uppsättning sociala processer.

Vilka är de sociala krafterna i människors liv, och hur påverkar de var vi bor?

Människors dagliga rundor formas verkligen av bostadssegregation:där vi går till jobbet och handlar, där vi går till kyrkan, och där våra barn går i skolan. Vita människor tenderar att göra dessa saker i ett område av staden, och afroamerikaner tenderar att göra dessa saker i en annan del av staden, Latinos i ett separat område, och så vidare. Dessa dagliga aktiviteter innebär att vi alla har exponering för olika uppsättningar av stadsdelar, och när det är dags att söka bostad, vi tenderar att söka bostäder på platser som vi känner till.

Den andra stora saken här är våra sociala nätverk. Vi är mycket beroende av våra sociala nätverk för att få kunskap om boendemöjligheter. Om mitt sociala nätverk är begränsat, om mitt nätverk består av mestadels vita människor, då får jag information om platser där vita människor bor. Bostadssegregation skapar rasbegränsade liv som sedan översätts till rasmässigt begränsade sökprocesser som sedan vidmakthåller bostadssegregationen.

Din bok utspelar sig i Chicago. Hur är Seattle lika eller annorlunda?

Afroamerikaner flyttade till städer som Chicago under den stora migrationen för att dra fördel av industrijobb. Under tiden, det fanns också otroliga rasstridigheter och en mängd olika strategier – från skyddande förbund och redlining till finansiering av suburbanisering av vita befolkningar – antogs för att separera den växande svarta befolkningen från vita i dessa storstadsområden. Även efter att du har gjort metoder som redlining och skyddsförbund olagliga, vita stadsdelar har fortfarande rykte om sig att vara rasistiskt ovänliga, och andra områden har rykte om sig att vara de svarta områdena i staden. Människors dagliga liv och boendeupplevelser är fortfarande ordnade efter vad som hände för decennier sedan.

I Seattle, segregationen har minskat sedan 1970-talet. Det finns fortfarande en uttalad, måttlig segregation, även om det finns mer integration bland icke-vita grupper än i många städer. Så vad är unikt med Seattle som har lett till denna integrationsnivå som är högre än genomsnittet? Två saker:För det första, det har varit en plats som har vuxit snabbt, där nykomlingar bosätter sig i stadsdelar som tidigare skulle ha definierats som inte för vita människor. Detta tar upp frågor om gentrifiering och fördrivning och segregation, men det leder också åtminstone tillfälligt till en högre grad av integration. Den andra saken är att Seattle har mindre väl förankrade föreställningar om vad våra stadsdelar är. I Chicago, om du namngav en stadsdel på södra sidan, någon kanske aldrig har varit där, men de kommer att berätta en miljon saker om hur det grannskapet är baserat på vad de tror att de vet. Seattle har varit så växande, dynamisk, byter plats som jag tycker att definitionerna och uppfattningarna är lite mjukare. Vi har en befolkning som är mer benägna att utforska bostadsområden utanför de som de har upplevt.

Du pratar om de proaktiva sätten King County Housing Authority närmar sig bostadssegregationen.

The King County Housing Authority and other housing authorities tend to be great about moving voucher recipients into "high-opportunity" neighborhoods—places with jobs, higher-quality schools and accessible transit. King County's mobility specialists talk with voucher recipients about their residential needs and goals and encourage them to think more broadly about all the places that might fit those needs. If you say, "here's a voucher, good luck, " people will rely heavily on their social networks and on places they already know, which is likely to help perpetuate segregation.

At the end of the Obama administration, there was a concerted effort to make sure that communities were taking steps to foster integration, and many had started to think about creating a variety of housing, and reaching out to populations that might not normally have contact with a particular area of the city. It's clear now that there's not going to be a whole lot of help from the federal government on this, so states and municipalities are going to have to take the lead. There are strong networks of governors and mayors who are starting to come together and learn from each other in the area of climate change; hopefully it will start to happen in terms of housing affordability and integration.

It's easy to think about neighborhoods in the abstract. Neighborhoods differ in terms of racial composition, quality of housing, schools and the level of crime, and we need to address some of those structural, political and economic forces that have led to disinvestment in African- American and Latino neighborhoods in most metropolitan areas.

We need to invest in those neighborhoods so they are good neighborhoods for everybody—good for the people who live there, and good for the people who might think about living there.