När det vetenskapliga etablissemanget engagerar sig i partipolitik, det minskar människors förtroende för vetenskap, särskilt bland konservativa, enligt vår senaste forskning.

Inför presidentvalet 2020, flera prestigefyllda vetenskapliga tidskrifter tog det högst ovanliga steget att antingen stödja Joe Biden eller kritisera Donald Trump på sina sidor.

I september, tidskriftens chefredaktör Vetenskap skrev en svidande artikel med titeln "Trump ljög om vetenskap, " som följdes av annan stark kritik från båda New England Journal of Medicine och cancerforskningstidskriften Lancet Oncology.

Flera andra topppublikationer – inklusive Natur och Scientific American – följde snart, med uppenbara godkännanden av Biden. Uttalandena fokuserade på varje kandidats inverkan på vetenskaplig kunskap och vetenskapsbaserat beslutsfattande.

För att utvärdera om politiska stöd som dessa kan påverka människors attityder till vetenskap, vi körde ett onlineundersökningsexperiment.

Vi bad en grupp respondenter att läsa en nyhetsartikel om en vetenskaplig tidskrift eller tidskrift. Vi bad en andra grupp människor att läsa en artikel som innehöll samma beskrivning av publikationen men med ytterligare detaljer om den politiska position den intog och citat från dess faktiska uttalanden om Biden och Trump. Sedan frågade vi respondenterna om deras förtroende för forskare, vetenskapliga tidskrifter och vetenskap som institution.

Vi fann att förtroendet för vetenskap minskade bland respondenter som fick reda på en publikations partiska uttalande. Storleken på de observerade effekterna är liten men statistiskt signifikant, håller över en rad kontroller och är beständig över olika sätt att mäta förtroende för vetenskapen. Fyndet var mest uttalat för konservativa, troligtvis för att alla rekommendationer stödde Biden och mot Trump.

Vidare, vi hittade också en intressant indirekt effekt. När förtroendet för vetenskapen minskade, det gjorde även den rapporterade sannolikheten för att följa vetenskapliga rekommendationer om hälsobeteenden relaterade till covid-19 – till exempel, bär ansiktsmasker.

Varför det spelar roll

Det finns mycket ny forskning inom området förtroende för vetenskap, inklusive stora opinionsundersökningar av allmänheten. Vissa fynd tyder på att det fortfarande finns förtroende för vetenskaplig expertis – men detta avtar så fort vetenskapen blandas med politiska rekommendationer i människors medvetande.

Offentliga politiska frågor har blivit mycket polariserade, återspeglar större politiska trender. Även om vetenskaplig forskning i sig inte har drivit fram en sådan polarisering, vissa områden av vetenskaplig forskning, som klimatförändringar, har blivit väldigt politiserade.

Ytterligare, medan allmänhetens förtroende för vetenskapsmän och vetenskap har förblivit i stort sett stabilt under åren, den amerikanska allmänheten är splittrad efter partilinjer när det gäller förtroende för, och upplevd opartiskhet, vetenskap. Ännu mer oroande, förtroendet för vetenskap och medicin har minskat sedan början av covid-19-pandemin.

Våra resultat tyder på att det kan uppstå kostnader när vetenskapliga institutioner tar partipolitiska ställningstaganden till valpolitik.

Hur vi gjorde vårt arbete

Eftersom en enda undersökning – även med ett urval så stort som vår första grupp på 2, 975 demografiskt olika amerikaner – kan vara en lyckträff, vi gjorde en andra undersökning. Vi konfigurerade ett nytt exempel på 1, 000 personer för att vara representativa för den amerikanska befolkningen, så att vi kan generalisera våra resultat bättre. Resultaten överensstämde med de från den första studien, vilket tyder på att våra fynd inte var en slump utan robusta. Vi kommer snart att skicka in vår fullständiga analys till en peer-reviewed tidskrift.

På grund av den experimentella designen av vår studie, effekterna vi har identifierat kan inte bero på att människors första åsikter kom in i undersökningen. Det beror på att deltagarna slumpmässigt tilldelades behandlings- och kontrollgrupper, oavsett vad deras tidigare tro på vetenskap eller partipolitiska ståndpunkter.

Som med alla experimentella studier, vi vet inte om dessa effekter kommer att bestå eller inte. Den mycket partiska miljön i valet 2020 kan göra några av våra resultat specifika för denna tid och plats.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.