Oron för drogerna som används för avrättningar väcks igen efter att den federala regeringen meddelade att den återigen kommer att avrätta fångar som dömts för kapitalbrott nästan 16 år efter att den senaste avrättningen genomfördes.

Internationella läkemedelsföretag kommer inte längre att sälja läkemedel för användning i dödliga injektioner i USA. Men justitieminister William Barr har auktoriserat det federala rättssystemet att använda den allmänt tillgängliga drogen pentobarbital, trots oro över huruvida den metoden bryter mot det åttonde tillägget, som förbjuder grym och ovanlig bestraffning. I vanligt bruk, drogen kontrollerar anfall hos människor och används ofta för att avliva husdjur.

Under 2014, flera avrättningar utförda av stater med oprövade metoder med en blandning av droger orsakade lidande och tog timmar att avsluta fångars liv.

Bland dem var den felaktiga avrättningen av Oklahoma-fången Clayton Lockett, som traskade runt av smärta i 43 minuter innan han dog, fick president Obama att kräva ett moratorium för dödsstraffet för federala fångar.

Medan dödsstraffet är det ultimata straffet som staten utdömer, det är inte menat att vara tortyr.

Från pålen till repet till skjutningsgruppen till den elektriska stolen till gaskammaren och, till sist, till den dödliga injektionen, Under århundradena har avrättningsmetoderna i USA utvecklats för att göra avrättningen snabbare, tystare och mindre smärtsam, både fysiskt och psykiskt.

Det var inte alltid så. Och det finns, kanske, lektioner i historien som skulle kunna ge ett svar på aktuella farhågor om den ovanliga grymheten med avrättningsmetoder i USA.

Glasögon av fysisk plåga

Under den franska monarkin på 1600- och 1700-talen, avrättningen var menad att vara smärtsam. Det skulle rena den dömdes själ innan hans slutgiltiga dom, avskräcka andra från att begå brott, och visa upp kungens makt att påtvinga sina undersåtar outhärdligt lidande.

Offentliga avrättningar var skådespel som var en del av helgdagen, delvis dyster varning. Folkmassor samlades för att se fången utstå fysiska plågor nästan för fruktansvärda för att föreställa sig:heta poker, kokande bly hällt i sår, skära sönder krokar, och naturligtvis, hästarna redo att rita och inkvartera.

Alla led inte så fruktansvärt, dock. Denna skräckparad var vanliga människors öde. För adelsmän, en snabb, relativt smärtfritt, och mer värdig halshuggning ersatte en timmar lång offentlig uppvisning.

Ett av franska revolutionens många mål, som ägde rum från 1789 till 1815, var att jämna ut samhället, att ta bort adelns privilegier, som rådde över allmogen.

Medium är budskapet

Lösningen på olika former av avrättning och social jämlikhet presenterades först för den franska nationalförsamlingen den 10 oktober, 1789 av Dr. Joseph Guillotin, som presenterade planer på en bladmaskin för att avrätta brottslingar.

Det skulle vara lätt att använda, arbeta snabbt och erbjuda samma behandling till alla dömda, oavsett social ställning. Hans idéer blev slutligen lag i mars 1791 och giljotinen användes för en avrättning året därpå.

Den så kallade "nationella rakhyveln" tog av såväl kungafamiljens huvuden som den ödmjukaste tjuven. Det jämnade ut kroppar och samhälle, med alla medborgare som utsätts för samma straff. Och det avslutade den nyckfulla plågan för de fördömda av monarkin såväl som det privilegium som adelsmän hade, även om deras dödssätt.

Giljotinen var en mördarmaskin som inte bara gav en bekväm avrättningsmetod utan det rätta politiska och ideologiska budskapet för revolutionen.

Mindre grym och ovanlig?

Så småningom, den franska revolutionen blev mer politiskt radikal, att gå från ett system där kungen skulle fortsätta att regera inom ett konstitutionellt system till en republik där folkets representanter skulle utöva politisk makt till en de facto diktatur. När revolutionen blev mer radikal, och politiker såg komplotter överallt, ett ökande antal medborgare dömdes till döden.

Med behovet av att avrätta många fångar pressades giljotinen till större användning. Den mest noggranna uppskattningen av antalet fransmän som avrättades under terrorn, höjden av den radikala revolutionen, var 17, 000. Detta antal inkluderade nästan uteslutande de som åtalades för politiska brott.

Det var giljotinens sjunkande blad som tog av huvud efter huvud med bara lite rengöring och slipning emellan, svarar på ögonblickets behov. Därmed kom den att symbolisera statsterrorism men också snabb och jämlik rättvisa.

Skrämmande – men kortfattat

Giljotinen förblir en snabb avrättningsmetod – det tar ungefär en halv sekund för bladet att falla och skära av en fånges huvud från hans kropp.

Även om avrättningsögonblicket inte kunde vara annat än skrämmande, den sekunden av lidande var kort i jämförelse med de 43 minuter som det tog för Lockett att dö efter att dödliga droger administrerats.

Samma år, 2014, Den dömde dubbelmördaren Joseph Rudolph Wood från Arizona led i två timmar innan han dukade av för den jerrybyggda drogcocktailen som han drömde om på ett vaktmästarkontor. År 2018, en avrättning i Alabama var tvungen att stoppas efter att 12 försök att placera en IV-linje i Doyle Hamm misslyckades.

Den nuvarande tekniken för avrättning ger inte tillförlitligt den humana död som konstitutionen kräver. Genom att kräva en IV-linje och medicinsk personal för att administrera droger innebär det också medicinsk praxis med dödsstraff.

Även om giljotinen kan vara den blodigaste av dödsfallen – fransmännen använde sandsäckar för att suga upp blodet – orsakar den inte den långvariga fysiska plågan som i allt högre grad orsakas av dödliga injektioner.

Bör USA överväga att använda giljotinen för att utdöma dödsstraff?

Det har fördelar - inga hemliga recept för dödliga injektioner, ingen felaktig placering av IV-nålar, ingen sammanblandning av medicin och avrättning.

Medan giljotinen ger ett dödsfall som inte är lätt att bevittna, döden den levererar till de dömda är snabb och orsakar inte den långvariga smärtan av skräddarsydda dödliga injektioner.

Kan en sådan död, hur blodigt det än är, klara mönstring med åttonde ändringsförslagets mandat mot grymma och ovanliga straff?

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.