I en nation med fler än 90, 000 regeringar, reaktioner på coronavirus-pandemin har belyst de utmaningar som USA:s system för federalism utgör, där betydande makt ligger hos stater och lokala myndigheter. Wisconsins högsta domstol upphävde just sin guvernörs order för invånarna att stanna hemma - och sedan införde flera städer och län sina egna restriktioner, mycket lik guvernörens regler.

Så vem driver showen?

Jag är en forskare om hur olika nivåer av myndigheter interagerar och arbetar tillsammans för att leverera offentliga tjänster, och mitt svar är:Det beror på.

På nationell nivå, President Donald Trump har båda sagt till de 50 staterna att klara sig själva, och påstod sig också ha befogenhet att tvinga stater att "öppna igen".

I avsaknad av rikstäckande samordning och ledarskap, guvernörer har fattat sina egna beslut om hur de ska begränsa spridningen av viruset. Deras beslut gäller endast deras egna stater, gör landet till ett lapptäcke av olika insatser.

Och när delstatsregeringar börjar häva sina låsningsbegränsningar i varierande grad, lapptäcket blir ännu mer komplicerat. Ta sedan med befogenheter och ansvar för fler än 3, 000 län, nästan 20, 000 kommuner och nästan 13, 000 offentliga skoldistrikt runt om i landet, och det blir tydligt att svaret på "Vem är ansvarig?" är inte så enkelt.

Vem som faktiskt har makten att fatta bindande beslut beror mest på två faktorer. Först, det är vad som bestäms:handlar det om folkhälsa, polis, sjukhus, skolor, frisersalonger eller andra företag? För det andra:Det beror på staten.

Lokal kontroll

Historiskt sett, USA har delat upp ansvaret för olika tjänster och funktioner på olika myndighetsnivåer, så att de kunde skräddarsys efter regionala preferenser där det är möjligt.

Till exempel, fängelser drivs lokalt eller av län; företag får kommunala och statliga tillstånd. Liknande, djurkontrolllagar, zonindelning och reparationer av potthål hanteras vanligtvis av lokala myndigheter, inte på statlig eller federal nivå. Stater reglerar vanligtvis företag och industrier, övervaka välfärdsprogram och hantera stora motorvägar.

Den nationella regeringen hanterar saker där omfattande samordning och standarder är viktiga, som det nationella försvaret, social trygghet, rymdutforskning och handel mellan stater.

Före den stora depressionen, statliga och nationella myndigheters uppgifter var tydligare åtskilda. Men sedan 1930-talet, detta system har utvecklats, och skillnaderna mellan vilka nivåer som gör det som har suddats ut och blandats.

Till exempel, stater ansvarar för offentliga grundskolor och offentliga universitet, men den federala regeringen säkerställer att skoldistrikt följer regler om lika tillgång för alla elever, och ger bidrag för att stödja behövande barn och universitetsforskning.

Likaså, delstatsregeringar bygger och underhåller de mellanstatliga motorvägarna, men den federala regeringen betalar många av kostnaderna.

I dag, denna blandning av ansvar har försvårat ett nationellt samordnat svar på en pandemi vars effekter mestadels är lokala. Statliga och lokala tjänstemän har försökt svara så gott som möjligt, men de har inte den federala regeringens information eller köpkraft.

Den federala regeringen kan göra anspråk på att kunna stänga av ekonomin, men sanningen är att det är stater som är ansvariga för att reglera de företag som verkar inom deras gränser. Så den federala regeringen kan inte beordra stater att lägga ner eller öppna sina företag igen.

Å andra sidan, presidenten eller kongressen kan besluta att ge mer pengar till stater som går med på federala förfrågningar, och eventuellt minska finansieringen till stater som inte gör det.

Stater är beroende av federala pengar för ett brett utbud av program relaterade till straffrätt, utbildning och motorvägar, så denna typ av påverkan kan vara mycket effektiv.

Vilken stat?

Det andra viktiga elementet kommer från en annan aspekt av amerikansk federalism:Konstitutionen säkerställer att stater inte bara behåller makt utöver den federala regeringens; de är också mycket oberoende av varandra. Varje stat kan utveckla sina egna policyer och system för att leverera de tjänster som dess invånare behöver.

Det betyder att det kan finnas 50 olika tillvägagångssätt för att bekämpa en pandemi som inte stannar vid statsgränserna. Och därför, staten med de mest slappa normerna kan vara den som sätter skyddsnivån för hela nationen. Till exempel, delstaten Arizona lättar snabbt på sina regler för att vara hemma, även tillåta restaurangkunder att äta inne. Även frisersalonger och teatrar öppnar igen. Grannlandet Kalifornien förblir mestadels stängt, även om människor kan resa fritt över delstatsgränserna.

Som om det inte vore lerigt nog, varje stat förhåller sig olika till sina lokala myndigheter. Konstitutionellt sett, det finns bara två regeringsnivåer i USA:den nationella nivån och delstaterna. Domstolar och lagstiftare har bestämt att lokala myndigheter är förlängningar av stater, med varierande grad av självständighet.

I de flesta stater, lokala myndigheter måste söka tillstånd från sin statliga lagstiftare innan de stiftar nya regler, som att styra drönarflygningar, eller skapa en ny skatt, som vid korttidsuthyrning av bostäder. Andra stater tar ett annat tillvägagångssätt och tillåter kommunala regeringar att ta på sig de skyldigheter som inte uttryckligen är reserverade för delstatsregeringen i den statens konstitution.

Allt detta betyder att svaren på pandemin inte bara varierar från stat till stat, men även inom stater.

Hur dessa överlappande myndigheter utspelar sig är relativt lätt att se när man tittar på hur skoldistrikt, en av flera typer av lokala myndigheter, reagerade på coronavirusutbrottet. I de flesta stater, lokala distrikt agerade på egen hand. I allmänhet, det tog en eller två veckor innan statliga utbildningsdepartement beordrade stängning av skolor i hela staten, som påverkade de lokala distrikten som inte redan hade stängt sina dörrar.

Det tog så mycket som tre veckor för stater att utfärda allmänna order eller rekommendationer för invånarna att ta skydd på plats – även om dessa instruktioner aldrig kom i vissa stater, trots att alla landets skolor stängdes.

Ett lapptäcke av regler

När stater börjar öppna igen, liknande förvirrande processer sker omvänt.

Medan många delstatsregeringar nu har börjat lossa på restriktionerna, en del samhällen i dessa stater har velat behålla sina lokala beställningar på plats för skydd eftersom de fortfarande är oroade över folkhälsan. I Georgien, lokala ansträngningar att upprätthålla restriktioner har åsidosatts av guvernörens kontor. Den republikanska guvernören i Texas har lättat på de statliga reglerna och uttryckligen sagt att hans order om återöppning åsidosätter alla lokala restriktioner.

Utah upprättade aldrig en beställning på plats och förlitade sig endast på rekommendationer. Stadssamhällen i staten sätter sina egna restriktioner, och lagstiftaren svarade med ansträngningar att begränsa lokala myndigheters förmåga att införa sådana åtgärder.

Colorado tar ett annat tillvägagångssätt eftersom staten lättar på sina restriktioner genom att uttryckligen tillåta lokala myndigheter att avgöra om de vill att deras restriktioner ska skilja sig från statens standard.

Denna mångfald av försiktighetsåtgärder och åtgärder kan också ses som en av federalismens styrkor, eftersom det låter allmänheten se hur olika svar kan påverka hur snabbt viruset sprids. De lokala och statliga besluten skapar experimentella laboratorier för att hitta olika sätt att gå tillbaka till en fullt fungerande ekonomi.

Och det är därför din frisersalong fortfarande är stängd medan den i nästa stad eller nästa delstat redan är öppen igen.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.