När människor överväger att döma en lagöverträdare för ett brott, de stöder hårdare straff när information om kostnaden för fängelse inte är tillgänglig, Georgia State University forskare har hittat.

Forskargruppen, ledd av Eyal Aharoni, biträdande professor i psykologi, filosofi, och neurovetenskap, bad universitetsstudenter att ge rekommendationer om straffmätning i simulerade rättsfall som involverade ett rån eller inbrott, med och utan uttrycklig information om den ekonomiska kostnaden för fängelse. Forskare fann att deltagare rekommenderade strängare straff när de inte informerades om den årliga kostnaden för att fängsla gärningsmannen (i genomsnitt $31, 000). Samarbetspartners inkluderar Sarah Brosnan, professor i psykologi och filosofi och Heather Kleider-Offutt, docent i psykologi.

Fynden kommer särskilt lägligt, Aharoni sa:i samband med rekordnivåer av fängslande i USA och en pågående nationell diskussion om reform av straffrättsliga frågor.

"Om vi ​​vill förbättra det straffrättsliga systemet, " han sa, " vi måste bättre förstå vanliga medborgares bestraffningsattityder eftersom vår politik bör spegla samhällets värderingar. Vår studie visar en nyfiken fördom i människors bestraffningsattityder. Under normala förhållanden, de försummar att ta hänsyn till de ganska stora kostnaderna för fängelse och straffar som om straffet är kostnadsfritt.

"Men när du försiktigt påminner dem om att det finns betydande skattebetalarkostnader förknippade med den domen - pengar som annars skulle kunna spenderas på andra sociala tjänster - rekommenderar folk mindre straff, vilket tyder på att de bryr sig om kostnadsbesparingar till viss del. Så, när de lämnas åt sina egna enheter, människor stöder straff som är strängare än de avser, och detta kan hjälpa till att förklara vårt massfängelseproblem idag.

"Att säkerställa en viss mängd straff var extremt viktigt för våra deltagare, men när de konfronteras med den stigande prislappen för dessa moraliska övertygelser, människor tvingas tänka på hur begränsade pengar bäst spenderas, och under dessa förhållanden dämpade de flesta av dem till slut sina rekommendationer om straffmätning."

"Forskningen i den här artikeln är viktig för att förstå processer för kognitivt beslutsfattande inför ofullständig information, särskilt de roller fördomar kan spela, sade Christopher Henrich, professor och ordförande vid psykologiska institutionen, "Det är också mycket lägligt vad gäller dess konsekvenser för reformen av straffrättsliga frågor, lyfta fram den potentiella effekten av ökad transparens i straffrättsliga straff på hur människor väger de sociala kostnaderna för fängelse."

Uppsatsen "Rättvisa till varje pris? The impact of cost-benefit salience on straffrättsliga domar" publicerades i den akademiska tidskriften Beteendevetenskap och juridik .