I mars, som covid-19-fall ökade över hela USA, sjukhus stod inför en upprörande brist på avgörande medicinska förnödenheter, från ansiktsmasker och ventilatorer till näsprover och kemikalier som behövs för testsatser. Under de följande veckorna, det har funnits en växande oro över bredare läkemedelsbrist, eftersom – enligt FDA-siffror – 72 % av tillverkningen av aktiva ingredienser för läkemedel som säljs i USA är baserad i andra länder.

"Denna hälsokris har verkligen visat hur ömtåliga dessa leveranskedjor är och hur mycket vi litar på dem, " säger Kostas Bimpikis, en docent i operationer, information och teknologi vid Stanford Graduate School of Business.

För Bimpikis, att bräcklighet är resultatet av att flera företag designar försörjningskedjor – allt mer komplexa sådana – som uppnår riktade affärsmål men misslyckas med att skydda nätverkets motståndskraft som helhet. Och eftersom detta gäller nästoppar lika mycket som sneakers och iPhones, det kan leda till de typer av sårbarheter vi upplever nu.

Så hur förhindrar landet sådana kostsamma störningar? Bimpikis säger att det kan finnas en roll för regeringen att övervaka kritiska leveranskedjor för att säkerställa att de förblir livskraftiga även i nödsituationer.

"Företag bygger leveranskedjor baserat på sina egna incitament, inte hälsan hos nätverket som helhet, så du kan inte förvänta dig att sådana nätverk ska vara optimalt motståndskraftiga, " säger han. "Det enda sättet att säkerställa det skulle vara någon form av statlig intervention."

Ta nätverkets synvinkel

Det finns en anledning till att företag väljer att flytta produktion utomlands och hålla ett "magert" lager:Det minskar kostnaderna och förbättrar vinsten. Störningar är alltid ett hot, självklart, men de flesta företag har tagit hänsyn till den risken när de utformar försörjningskedjor. Vad de vanligtvis inte tar hänsyn till är den sammanlagda risken för branschen som följer av att varje företag fattar beslut uteslutande baserat på sitt eget intresse.

Denna spänning mellan företaget och nätverket har varit i fokus för mycket av Bimpikis forskning. Riskerna ser annorlunda ut när man tar nätverkets synvinkel, han säger, eftersom "det som är optimalt för ett enskilt företag kan vara suboptimalt för nätverket."

Till exempel, i en ny tidning, han visar att när företag fattar beslut om försörjningskedjor på grundval av sina egna prognostiserade vinstmarginaler, de skapar ibland ineffektivitet och svagheter i en större kedja. Han föreslår att lämpligt utformade subventioner riktade till specifika stadier av produktionsprocessen kan vara ett kostnadseffektivt sätt att lösa dessa ineffektiviteter och stärka nätverkets robusthet. Och i tidigare forskning, han visar att ju mer företag diversifierar sina leveranskedjor för att minska riskerna, ju mer de potentiellt förstärker riskerna för industrinätverket.

Kommer covid-19 att förändra hur försörjningskedjor utformas? Antagligen inte, säger Bimpikis. Vissa företag kan flytta sin utlagda tillverkning till Indien eller andra länder i Asien – vilket korrigerar ett överdrivet beroende av Kina – men förhållandena som ledde till outsourcing i första hand är desamma.

"Företag kommer alltid att behöva balansera kostnad kontra risk, " han säger, och utan de nödvändiga incitamenten kommer de sannolikt inte att bilda försörjningskedjor som är mycket annorlunda än de de har idag. "Det är här regeringen kan spela en roll, om de anser att det är avgörande för konsumenterna att garantera tillgången till vissa varor."

Vilken roll för regeringen?

Frågan är:Vilken roll bör regeringen spela när det gäller att skydda kritiska leveranskedjor?

Det är redan föremål för ivrig debatt. I slutet av april, Senatsdemokrater, med åberopande av Defence Production Act – en lag som ursprungligen var avsedd att säkerställa leveranser för nationella försvarsändamål – presenterade ett lagförslag om att federalisera den medicinska leveranskedjan. Gör så, de bråkade, skulle bidra till att garantera att landet har de ventilatorer och personlig skyddsutrustning som behövs för att möta den pågående krisen.

Utöver sådana nödåtgärder, Bimpikis ser en mer bestående roll för regeringen:Den kan erbjuda större insyn i allt mer komplexa internationella försörjningsnätverk. Menande, till exempel, exakt var och hur en viktig medicin produceras kan hjälpa till att rädda liv i händelse av avbrott.

Tänk på Japans erfarenhet efter jordbävningen 2011 och tsunamin orsakade störningar i dess biltillverkningsindustri. Det visade sig att de flesta företag förlitade sig på en liten grupp av leverantörer i ett geografiskt kluster — men detta stod klart först efter att den ekonomiska skadan skett.

"Jag skulle inte förespråka att regeringen behöver ta över leveranskedjor, " Bimpikis säger. "Men när det kommer till produkter som anses nödvändiga, det skulle hjälpa om de hade synlighet. Hur många förlitar sig på en enda region – eller till och med ett enda företag? Hur starka är de? Hur diversifierad? Hur genomförbart skulle det vara att öka produktionen på hemmaplan i en nödsituation? Finns det en strategisk reserv som vi kan lita på om produktionen störs?"

Att digitalisera transaktioner – med hjälp av blockchain-teknik – kan vara användbart i detta försök att uppnå mer transparens, han säger. Faktiskt, IBM har redan lanserat sin egen blockkedja utformad för att fylla gapet mellan tillverkare av medicinska leveranser och sjukvårdsgemenskapen.

Förutom att övervaka leveranskedjor, regeringen kan överväga att erbjuda företag incitament att bygga dem på sätt som är mer socialt fördelaktiga. Sådana incitament kan innefatta skattelättnader eller subventioner för företag som "onshore" en del av sin produktion, vilket minskar riskerna för störningar.

"Poängen är att för att uppnå motståndskraftiga leveranskedjor, du kan inte bara lita på företag, " säger Bimpikis. Du skulle behöva knuffa dem på något sätt och kompensera dem för de positiva externa effekter de skapar."

Lika kritisk som banker och olja

Bimpikis påpekar att regeringen har ingripit för att skydda andra segment av ekonomin som den anser vara nödvändiga, såsom banker. "Det finns ingen anledning till varför samma oro för banksektorns hälsa inte skulle utvidgas till hälsan hos försörjningskedjan, " säger han. "Regeringen styr inte bankerna, men de måste fortfarande hålla en viss mängd reserver baserat på deras position i det finansiella nätverket."

Vissa har till och med uppmanat regeringen att upprätta ett "stresstest" för företag som tillhandahåller kritiska förnödenheter, precis som det gjorde för banker i spåren av finanskrisen 2008 — men Bimpikis är skeptisk till att detta är realistiskt.

Han gör, dock, peka på ett annat exempel på statlig intervention:skapandet av den strategiska petroleumreserven i kölvattnet av 1973 års oljekris. Om regeringen har en roll att spela för att skydda bankerna och bevara energikällor, varför inte underbygga försörjningskedjans nätverk genom att upprätthålla ett strategiskt lager av kritiska förnödenheter?

Kanske är en bra liknelse den närmast hemmet:Beställningarna om skydd på plats som har införts för att bromsa spridningen av covid-19 illustrerar hur omfattande nätverk vi är och belyser riskerna med att fungera som om det nätverket inte gjorde det. existera.

"Social distansering kan medföra en kostnad för individen, men det ger också positiva externa effekter för befolkningen, " Bimpikis säger. "Så det finns en parallell mellan vad vi alla gör och vad företag kan göra för att skydda sina leveransnätverk. Självklart, företag är inte lika altruistiska som individer, och till och med människor behöver lite statlig nudging för att uppmuntra beteenden som är bra för alla."