Denna valsäsong, USC Dornsife Daybreak Poll rapporterar förutsägelser för presidentvalet baserat på några olika metoder.

Enkätens standardmetod är att fråga en panel av deltagare vad chansen är att de kommer att rösta på var och en av kandidaterna som kandiderar till presidentposten. Den är känd som "väljaravsiktsfrågan" - frågan som ställs av de flesta undersökningar för att förutsäga andelen av de populära rösterna som varje kandidat kommer att få.

I årets gryningsundersökning, forskare ställer deltagarna två ytterligare frågor som är avsedda att, som de säger, "skörda folkmassornas visdom" för att förutsäga valresultatet. Frågan om den sociala cirkeln ber respondenterna att rapportera hur stor andel av sina sociala kontakter de förväntar sig att rösta på var och en av kandidaterna. Den andra, känd som "statsvinnarfrågan, " frågar deltagarna vem de tror kommer att vinna valet i deras delstat.

Forskarna som studerar data relaterade till dessa "visdom-of-the-crowd"-frågor är Wändi Bruine de Bruin från USC Dornsife Center for Economic and Social Research och USC Schaeffer Center for Health Policy and Economics, Mirta Galesic och Henrik Olsson från Santa Fe Institute, och Drazen Prelec från Massachusetts Institute of Technology. De svarade på följande frågor om dessa två nya metoder.

Vad är värdet av att fråga folk vilken kandidat de förväntar sig att andra i deras umgängeskrets ska rösta på?

Från vår tidigare forskning om sociala bedömningar, vi lärde oss att människor verkar känna sina närmaste sociala kretsar ganska väl. Deras svar om inkomstfördelning, hälsotillstånd – till och med deras vänners tillfredsställelse av relationen, familj och bekanta — var ofta i rätt bollplank. Och när vi tog ett genomsnitt av data från deras svar över ett stort nationellt urval, det gav en överraskande korrekt bild av den totala befolkningen.

Så, vi hoppas få veta om det är möjligt, från denna fråga, att skörda denna "visdom från sin egen skara" för att förutsäga valet såväl som, eller ännu bättre än, standardfrågorna om den egna röstintentionen.

Har svaren på denna fråga framgångsrikt förutspått några tidigare valresultat?

Ja, i alla fem valen där vi testade denna fråga, umgängesfrågan förutspådde valresultat bättre än traditionella frågor om väljarnas egna avsikter. Dessa fem val var det amerikanska presidentvalet 2016, det franska presidentvalet 2017, det holländska parlamentsvalet 2017, riksdagsvalet 2018, och 2018 års val i USA till representanthuset.

I båda de amerikanska valen, den sociala cirkelfrågan förutspådde resultat på nationell och statlig nivå bättre än frågan om "egen avsikt" i samma undersökningar. Faktiskt, data från frågan om sociala kretsar 2016 förutspådde exakt vilken kandidat som vann varje stat, så det förutspådde Trumps seger i valkollegiet.

Det är viktigt att erkänna, dock, att vi fortfarande studerar den här frågans prediktiva förmåga och vi vet inte om den kommer att bli framgångsrik denna valcykel. Det är möjligt att pandemin kan påverka svaren på denna fråga eftersom minskad interaktion med vänner och familj kan hindra möjligheten att förutsäga hur de kommer att rösta.

En annan faktor som kan minska den förutsägande förmågan hos socialkretsfrågan i år är erfarenheten av valet 2016. Vissa människor kanske överskattar antalet Trump-anhängare i deras umgängeskrets och förväntar sig att Trump ska få en överraskande seger igen.

Varför tror du att den sociala cirkelfrågan framgångsrikt har förutspått tidigare val?

Vi tror att det finns tre huvudsakliga skäl. Genom att fråga folk hur deras sociala kontakter kommer att rösta, vi får implicit ett större och mer varierat urval av deltagare.

Andra, det kan vara mindre pinsamt eller skrämmande för någon att berätta för en opinionsmästare att deras vänner planerar att rösta på en impopulär kandidat än att rapportera sin egen avsikt att rösta på den kandidaten.

Tredje, vi påverkas alla av våra sociala kontakter. Även om vi rapporterar en avsikt att rösta på en annan kandidat än den de flesta av våra vänner stöder, det finns en chans att de så småningom kommer att övertala oss att rösta på deras kandidat. Så, att fråga om röstavsikten med någons umgängeskrets kan ge en glimt av den personens framtida övertygelse, ungefär som en kristallkula.

Vilken kandidat förutspås vinna, baserat på svaren på den sociala cirkelfrågan hittills?

Den sociala cirkelfrågan förutspår att Biden kommer att vinna den populära omröstningen, men med en mycket mindre marginal än vad som förutspås av standardfrågan för väljaravsikter – i USC Dornsife Daybreak Poll och de flesta andra – när det gäller hur omröstningsdeltagarna själva planerar att rösta.

När vi beräknar hur många elektorsröster varje kandidat kan få baserat på medelvärden på delstatsnivå för frågorna om egen avsikt och sociala kretsar, det ser ut som en förlust för Electoral College för Biden. Vi bör notera att vår undersökning inte utformades för förutsägelser på statsnivå, och i vissa stater har vi väldigt få deltagare. Ändå, 2016 förutspådde den att Trump skulle vinna valomröstningen.

Faktiskt, i det senaste presidentvalet var frågan om sociala kretsar mer framgångsrik än både egenavsiktsfrågan och samlade undersökningar när det gällde att förutsäga vinnare av fyra av fem swing-stater som oväntat gick till Trump (Michigan, Norra Carolina, Pennsylvania och Wisconsin). Egenintentionsfrågan förutspådde bara tre av svängtillstånden exakt och aggregerad polling misslyckades med att exakt förutsäga någon av dem.

Hur är det med frågan som frågar deltagarna i enkäten hur de förväntar sig att människor i deras delstat kommer att rösta?

Denna fråga om statens vinnare ger Biden ännu mer pessimistiska resultat från valkollegiet. Det är möjligt, dock, att de som svarar på denna fråga kan vara ännu mer mottagliga för tron ​​att, på grund av Trumps överraskande seger i förra valet, han kommer att vinna igen. De kan ha en så stark misstro mot undersökningar att de tror att Trump kommer att vinna eftersom de flesta undersökningar visar att han inte kommer att göra det.

Hur troligt tror du det är att resultatet av valet 2016, som förvånade så många människor, påverkar resultatet av dina visdom-of-the-crowd-frågor den här gången?

Vi undersökte två typer av föreställningar som kan påverka svaren på dessa frågor från våra enkätdeltagare. Det finns den "blyga väljartron" att vissa Trump-väljare inte räknas i opinionsundersökningar, och det finns den "magiska kandidattron" att en av kandidaterna, typiskt Trump, kommer att uppnå en ökning av rösterna i sista stund.

För att utvärdera den potentiella effekten av den blyga väljartron på svaren från deltagarna i enkäten, vi ställde tre frågor till dem:Hur många procent av deras sociala kontakter kan skämmas över att erkänna för opinionsmätare deras åsikter om Trump eller Biden, hur många procent kan frukta trakasserier om de erkänner dessa åsikter, och hur många procent kanske vill hindra omröstningar genom att felrapportera vem de kommer att rösta på?

I genomsnitt, våra deltagare tror att människor i deras umgängeskrets kan vara mer ovilliga att erkänna sitt stöd för Trump än för Biden. Dock, det finns intressanta skillnader utifrån deltagarnas egna röstavsikter.

Biden-anhängare tror att vänner och familjemedlemmar kan skämmas över att erkänna sitt stöd för Trump. Trump-anhängare tror att andra personer i deras umgängeskrets som stöder presidentens omval kan frukta trakasserier eller avsiktligt hindra opinionsmätare; de tror inte att pinsamheten för att stödja presidenten är en stark faktor.

För att bedöma den potentiella inverkan av den magiska kandidatens tro på svaren från deltagare i enkäten, vi ställde tre andra frågor till dem:Vilka är chanserna att någon av kandidaterna kommer att nå en oväntad ledning i sista minuten, vad är chanserna att någon av kandidaterna kommer att orsaka ett lägre valdeltagande, och vilka är chanserna att en kandidat kommer att utmana valresultatet även om de är tydliga?

Vi fann starka partipolitiska skillnader och mer pessimism bland Biden-anhängare. De som stöder Trump har en mycket starkare tro på en ledning i sista minuten för sin kandidat än de som stöder Biden. En anledning till det kan vara en uppfattning bland Biden-anhängare att deras kandidat redan har ett stort försprång. Biden-anhängare är också mycket mer benägna att tro att deras kandidats motståndare kommer att utmana valresultatet än anhängare till Trump.

Kortfattat, resultaten tyder på att optimism bland Trump-anhängare härrör från deras förväntningar på en "tyst majoritet" av Trump-väljarna och på en oväntad ("magisk") Trump-ledning i sista minuten. Biden-anhängares pessimism härrör från deras förväntningar på lägre valdeltagande och möjligheten att Trump kommer att utmana valresultatet. Tagen tillsammans, dessa blyga väljare och magiska kandidatövertygelser kan vara en anledning till att visdom-of-crowds metoder förutspår en så nära ras.

Vad är härnäst för din studie av dessa frågors prediktiva förmåga?

Inför valet, vi kommer att rapportera våra förutsägelser baserat på våra visdom-of-the-meny-frågor, och naturligtvis, efter valet kommer vi att analysera data från svaren för att bedöma hur effektiva de var för att förutsäga resultatet.

Vi anser att varje fråga innehåller en viktig del av valpusslet; data från svaren på alla tre kan vara de mest prediktiva.