Desinformation i offentliga debatter om vetenskapliga frågor som vaccinationer och klimatförändringar finns över hela internet, speciellt på sociala medier. I en ny studie, Sara K. Yeo, docent i kommunikation vid University of Utah, undersöker varför det är så svårt att upptäcka vetenskaplig desinformation och föreslår att användning av humor kan hjälpa till att bekämpa problemet.

I artikeln, publiceras i Proceedings of National Academics of Sciences , Yeo och hennes kollega Meaghan McKasy, biträdande professor i kommunikation vid Utah Valley University, hävdar att begränsad vetenskap och mediekunskap i kombination med strukturella begränsningar som färre vetenskapsjournalister och ett minskande antal lokala tidningar, begränsa förmågan att skilja fakta från lögn. Läsare tenderar också att använda mentala genvägar – formade från politisk ideologi, religiösa värderingar och omedveten partiskhet - att sålla igenom syndafloden av information, vilket ytterligare kan komplicera möjligheten att identifiera falska nyheter.

"Desinformation är ofta förpackad eller inramad på förenklade och känslomässiga sätt, ", sa Yeo. "Tänk på "clickbait" online som ett exempel:Sådant innehåll har ofta fängslande titlar som främjar till synes skandalös information. Detta uppmuntrar användningen av mentala genvägar, vilket kan göra det till en utmaning att upptäcka och analysera falskheter."

Enligt Yeo och McKasy, de starka känslor som uppstår från clickbait kan försämra ens förmåga att bearbeta information rationellt, men effekten av känslor på upptäckt och acceptans av felaktig information är inte okomplicerad. Dock, framsteg inom forskning om känslor och därmed sammanhängande, humör, i vetenskapskommunikation avslöja hur de kan användas som strategier för att ta itu med problemet.

Humor finns överallt i det dagliga livet och mänsklig kommunikation. Vetenskap är inget undantag – vetenskapsskämt finns i överflöd på nätet under hashtags som #överlyärligmetoder och #fältarbetsmisslyckande. I en tid av desinformation, humor har potential att vara ett försvar mot falska nyheter, men enligt Yeo och McKasy, det måste finnas en bättre förståelse för hur humor påverkar attityder till vetenskap.

"Rolig vetenskap kan uppmärksamma frågor som kanske inte finns på allmänhetens agenda och kan till och med hjälpa till att rikta uppmärksamheten mot värdefull och korrekt information inbäddad i ett skämt. Humor påverkar också hur vi bearbetar information om vetenskap för att bilda attityder och beteendeavsikter."

Ytterligare, humor är kopplat till människors bedömningar av en informationskälla och det kan humanisera och göra en källa mer sympatisk. Yeos senaste forskning visar att forskare som använder humor uppfattas som mer sympatiska men behåller sin trovärdighet som expert.

Enligt deras artikel, Yeo och McKasy tror att det inte finns en enda eller enkel lösning på problemet med vetenskaplig desinformation, dock, de tror att det bästa och mest realistiska tillvägagångssättet är att använda flera strategier tillsammans.

"Att förstå hur känslor och humor formar allmänhetens förståelse av vetenskap är ytterligare en resurs som kan hjälpa kommunikatörers ansträngningar att bekämpa desinformation. Naturligtvis, strategier måste användas etiskt och hur bästa praxis översätts från forskning beror på kommunikationsmålen. Det är viktigt att vi för dialog om de etiska överväganden som möter vetenskapskommunikation i den digitala medieeran."