Politiska partier måste anstränga sig mer för att rekrytera kandidater med vetenskaplig bakgrund för att öka "kognitiv mångfald" bland riksdagsledamöter, säger författarna till en ny akademisk studie.

Av de 541 parlamentsledamöter med högre utbildning i parlamentet 2015–2017, endast 93 (17 %) hade examen i STEM-ämnen (vetenskap, teknologi, teknik, och matematik). För jämförelse, 46 % av studenterna i Storbritannien under 2019 tog examen i STEM-ämnen. Enligt färsk analys av 2019 års intag, Parlamentsledamöter med STEM-bakgrund eller intressen är fortfarande till stor del i minoritet (103 parlamentsledamöter).

En dominans av parlamentsledamöter med samhällsvetenskaplig bakgrund har funnits länge i parlamentet, Emellertid har frågan blivit mer akut under de senaste åren eftersom beslutsfattare brottas med att förstå allt mer komplexa data och bevis, inte minst i relation till Covid-19 och klimatförändringar.

Genom att analysera privata ledamöters lagförslag (PMB) som lagts fram av parlamentsledamöter, forskarna från University of Bath fann att politiker med STEM-bakgrund var mer benägna att ta upp policyfrågor relaterade till STEM-ämnen.

Deras resultat visar att parlamentsledamöter som både hade en vetenskaplig examen och som därefter hade arbetat inom ett vetenskapsrelaterat område (t.ex. som forskare, eller en läkare) ägnade 10 % mer av sina PMB-förslag till STEM-relaterade frågor än parlamentsledamöter utan sådan bakgrund.

Professor Hilde Coffé från University of Baths institution för politik, Languages ​​&International Studies förklarade att "vi vet att mångfald är viktigt i parlamentet och detta går över kön, etnicitet, ålder. Mångfalden av utbildnings- och yrkesbakgrund har varit mindre välkänd, men samhällsvetenskapernas dominans spelar också roll i synnerhet eftersom beslutsfattare står inför allt mer komplexa utmaningar som underbyggs av vetenskap och data.

"De politiska partierna har en roll att spela här när det gäller att bredda poolen av kandidater och aktivt rekrytera individer med STEM-bakgrund för att ställa upp i valet. För dem som redan sitter i parlamentet med samhällsvetenskaplig bakgrund, vi borde göra mer för att uppfostra dem för att säkerställa att de har god vetenskaplig läs- och skrivkunnighet och kunskap. Men i slutändan, vi behöver ett mångsidigt parlament med olika expertis och erfarenheter. Att uppnå detta kan hjälpa oss att förbättra robustheten i politikutformningen."

Deras analys lyfter också fram intressanta könsfördelningar när det gäller att ta upp STEM-frågor i parlamentet. Medan män med STEM-utbildningsbakgrund hade 30 % sannolikhet att föreslå minst en STEM Private Member Bill, kvinnor med liknande utbildning och erfarenheter var mycket mer benägna att på 72 %. Forskarna antar att detta kan bero på att kvinnor som har gjort STEM-karriärer ofta har varit tvungna att övervinna normer och barriärer som kan göra dem mer röststarka när det gäller att lyfta fram STEM-frågor.

Medförfattaren Joshua Myers tillade att "skillnaderna vi hittade mellan beteendet hos män och kvinnliga parlamentsledamöter med STEM-bakgrund var skarpa och överraskande. Det verkar som om kvinnor med STEM-bakgrund är mycket mer benägna att bli passionerade STEM-förespråkare i parlamentet än män. är troligen delvis ett resultat av att fler kvinnliga parlamentsledamöter har examen i livsvetenskapliga ämnen, som lämpar sig för bättre engagemang i de hälsovårdsfrågor som dominerar på den politiska agendan. Dock, den belyser också vikten av intersektionalitet – interaktionerna mellan olika bakgrundsegenskaper hos varje individ – för att förstå hur våra folkvalda representanter prioriterar olika politiska frågor."

Forskningen publicerades i tidskriften Brittisk politik .