Aboriginal och Torres Strait Islander-läsare rekommenderas att denna artikel kan innehålla bilder av avlidna personer. Den innehåller omnämnanden av de stulna generationerna och policyer som använder föråldrad och potentiellt stötande terminologi när man hänvisar till First Nations-folk.
Folkomröstningen 1967 firas för sitt löfte att Australiens första nationsfolk skulle räknas. Men när de var det, bestämde många vita experter att aboriginernas befolkning växte för snabbt – och vidtog åtgärder för att stoppa denna tillväxt. Detta var eugenik i slutet av 1900-talet.
Kostnaderna fick bäras av aboriginska kvinnor som stod inför hemliga statliga familjeplaneringsprogram, utformade skenbart för att främja "valmöjligheter", men i slutändan för att stävja deras fertilitet.
I decennier har ursprungsbefolkningen talat om tvångsmetoder från tjänstemän och medicinska experter kring födelsekontroll och sterilisering, och hur de upplevde dem. Nu hittar historiker bevis på dessa metoder i regeringens egna register från så sent som på 1960- och 70-talen.
Historien om preventivmedel är inte bara en berättelse om kvinnors frigörelse. Preventivkontroll har aldrig bara handlat om enskilda kvinnors rätt att kontrollera sin fertilitet. Det har också varit ett verktyg för "experter" och myndigheter när de försöker forma befolkningen genom den så kallade "rätt sorten" av bebisar. Födelse av färgade barn, barn med funktionshinder eller barn som föds i fattigdom har vid olika tillfällen ansetts av sådana "experter" som ett problem att hantera.
First Nations-forskare som Jackie Huggins och Aileen Moreton-Robinson har rungande kritiserat den enkla historien om preventivmedel som befrielse. De hävdar att medan vita kvinnor krävde preventivmedel och abort, har aboriginska kvinnor insisterat på deras rätt att få och uppfostra sina barn.
Sedan koloniseringen började har aboriginska kvinnor kämpat för denna rättighet. Den aboriginska befolkningen rasade under 1800-talet, genom sjukdomar och våld:det var en kamp för överlevnad.
Fram till mitten av 1900-talet antog vita Australien till stor del att aboriginerna var en "döende ras" - och att allt som kunde göras var försök att "släta ut den döende kudden", genom uppdrag och annan "protektionistisk" politik. Senare förvandlades dessa till försök att assimilera de som överlevde i det vita Australien.
Särskilt under 1920- och 30-talen var många vita australiensare upptagna av födelsen av så kallade "halvkast"-barn, av rädsla för att de skulle undergräva möjligheten till ett vitt Australien. Eugenpolitik som förbjöd äktenskap mellan första nationer och icke-urbefolkningar försökte förhindra födelsen av dessa barn.
De flesta australiensare är nu bekanta med den förödelse som orsakats av folkmordspolitiken för att avlägsna barn som resulterade i de stulna generationerna. Men färre människor vet att eugeniska metoder som försökte begränsa aboriginernas befolkning fortsatte även under andra hälften av 1900-talet.
När 1966 års folkräkningsresultat publicerades i november 1967 berättade de en ny historia om den aboriginska befolkningen:den växte snabbt. Ytterligare rapporter om befolkningsökning strömmade snart in.
I augusti 1968 rapporterade Canberra Times att aboriginernas födelsetal var "dubbelt det australiensiska genomsnittet" och att "fullblods"-födelsetalen snart skulle "lika med eller överstiga andelen av de delvis aboriginerna."
University of New South Wales etno-psykiater John Cawte beskrev en aboriginernas "befolkningsutbuktning på vissa ställen och en explosion på andra." I sitt brev från 1969 till Courier Mail förutspådde professor i förebyggande medicin vid University of Queensland, John Francis, en aboriginbefolkning på 360 miljoner år 2200 om nuvarande födelsetal fortsatte.
På samma sätt beskrev Jarvis Nye, en grundare av den prestigefyllda Brisbane Clinic, den "alarmerande situationen i kvaliteten på våra unga australiensare." Han skrev att aboriginerna hade "mycket större familjer än våra intelligenta och försynta europeiska och asiatiska medborgare." Nye förespråkade att ge "instruktioner i preventivmedel" och gratis intrauterina enheter (IUD) och sterilisering till aboriginer.
1969 eskalerade larm kring aboriginernas födelsetal till nationell politik. Douglas Everingham, medlem för Capricornia (och senare hälsominister i Whitlam-regeringen), höll med om att "aboriginernas födelsetal är överdrivet." Han föreslog gratis sterilisering.
Dessa farhågor fokuserade särskilt på aboriginernas spädbarnsdödlighet, som ofta antas vara orsakad av en hög födelsetal. Akademikerna Broom och Lancaster Jones fann att aboriginernas spädbarnsdödlighet var dubbelt så hög som vita barn. I centrala Australien var det "tio gånger den vita australiensiska kursen."
Ändå noterade de också att den aboriginska befolkningen fortsatte att öka trots hög spädbarnsdödlighet. Bekymrad över den övergripande tillväxten i den aboriginska befolkningen (inte bara av spädbarnsdödlighet), kritiserade Francis tillhandahållandet av tjänster till aboriginska samhällen som minskade spädbarnsdödligheten utan att tillhandahålla parallella åtgärder för att minska fertiliteten.
I juli 1968 beskrev Northern Territory Administrations välfärdsavdelning och hälsoavdelningen sina planer för aboriginska kvinnor.
Pilotprojekt skulle ta itu med de förmodade "särskilda problemen" med familjeplaneringsutbildning "bland osofistikerade aboriginer på avlägsna platser." Ministern varnade för att detta skulle vara "känsligt". Han var medveten om aboriginernas påståenden om att familjeplanering, som han uttryckte det, var "en vit komplott för att utplåna aboriginernas ras."
Så "familjeplaneringsprojekt" gick i lugn och ro under Department of Health och Northern Territory Administration, med pilotprojekt om bosättningar och uppdrag.
En började i Bagot i januari 1968, med första möten för införande av spiral. 1968 etablerades ett "pilotprojekt" för familjeplanering vid Warrabri Settlement. En annan grundades 1969 på Bagot Hospital. Distriktets välfärdstjänsteman rapporterade att i Bamyili (nu Burunga) "av dessa är endast två sociomedicinska fall för vilka någon direkt övertalning gjordes."
Formen för denna "direkta övertalning" är oklar, men den tyder på att aboriginska kvinnor direkt uppmuntrades att kontrollera sin fertilitet om de inte gjorde det "val" som de vita tjänstemännen ville ha åt dem.
När det gäller preventivmetoden var den starka preferensen hos utövare och byråkrater spiral. En spiral var långvarig och avgörande var att den inte var beroende av korrekt daglig användning. Personalen erkände de logistiska svårigheterna med procedurer för införande av spiral på avlägsna platser. Vårdpersonalens preferens för spiral kom från deras antaganden om aboriginska kvinnors kapacitet och vilja, snarare än från kvinnornas uttryckta preferenser.
Välfärdsdirektören i det norra territoriet, Harry Giese, bedömde framgången för projekten för "familjeplanering" utifrån andelen av de aboriginska kvinnorna som hade antagit preventivmedel – inte genom att räkna andelen som hade möjlighet att göra ett välgrundat val. Omkring 250 kvinnor av 4 500 (5,5 %) deltog i ett familjeplaneringsprogram 1972.
Så, hade dessa kvinnor ett "val" om sin fertilitet? Regeringens register ger oss lite information om vad dessa kvinnor förstod om de medicinska procedurer som "rekommenderades" för dem. Men dessa "rekommendationer" och "uppmuntran" presenterades för kvinnor vid en tidpunkt då välfärdsdirektören fortfarande kontrollerade intima detaljer i deras dagliga liv.
Dessa inkluderade var de arbetade, om de kunde resa, vem de gifte sig med, var deras barn skulle utbildas och – kanske viktigast – om de skulle behålla vårdnaden om sina barn. Alla dessa beslut föll under välfärdsdirektörens övergripande befogenhet.
Aboriginska kvinnors "val" kring fertilitet ägde rum i ett sammanhang där kvinnor inte hade frihet att uppfostra sina barn, där aboriginernas moderskap rutinmässigt förtalades och där vita "experter" talade öppet om "för många aboriginska barn."
I detta sammanhang drar vi slutsatsen att politiken för familjeplanering var tvångsmässig. Men det finns en annan, mer hoppfull sida av den här historien.
Allt eftersom detta hände flyttade fler och fler aboriginer till städer och fann möjligheter att nätverka, organisera sig och bli aktivister. Även om regeringar vände sig till "familjeplaneringstjänster" för att bromsa tillväxten av den aboriginska befolkningen, fann aboriginska kvinnor sina egna möjligheter.
På 1970-talet argumenterade aboriginernas ledare Shirley Smith för att statlig finansiering för familjeplanering skulle hanteras av Aboriginal Medical Service. Denna finansiering överfördes alltmer till Aboriginal Medical Service under hela 1970-talet. First Nations-ledare som Marcia Langton arbetade genom Aboriginal Medical Service för att återställa makt och värdighet till aboriginska kvinnor.
Samhällskontrollerade hälsotjänster har varit ett sätt för aboriginska kvinnor att återhämta kontrollen över sina hälsobeslut – och en kraftfull drivkraft för första nationernas självbestämmande.
Men var står First Nations kvinnors rätt att bli mamma till sina barn idag?
Redan nu är andelen First Nations-barn i vård utanför hemmet chockerande:(43 % av barn i vård utanför hemmet är ursprungsbefolkning). Vi bevittnar en ny "stulen generation."
När First Nations-kvinnor fortfarande fattar fertilitetsbeslut inom ett bredare sammanhang med höga frekvenser av barnborttagning och övergrepp i hemmet, måste vi fråga vilken typ av "val" som är tillgängligt för dem.
Med tanke på den långa svansen av eugeniska och diskriminerande politik i Australien, är det desto viktigare att First Nations människor kan få tillgång till samhällskontrollerad hälsovård som återspeglar holistiska First Nations synsätt på hälsa – särskilt när det gäller kvinnors hälsa.
Hälsovård för First Nations-kvinnor, som drivs av och för First Nations-folk, är det bästa sammanhanget för kvinnor att kunna fatta sina egna fertilitetsbeslut.
Trots regeringens ansträngningar för att bromsa tillväxten av urbefolkningen ser vi fler människor än någonsin identifiera sig som urfolk – och First Nations befolkning växer fortfarande. Australien är bättre för det.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
