Calvin College professor i astronomi Larry Molnar meddelade ett djärvt meddelande 2017 - han och hans team hade identifierat en binär stjärna i stjärnbilden Cygnus, Svanen, som var en stark kandidat för att slå samman och explodera inom en snar framtid. Känd av sitt Kepler -uppdragsnummer, KIC 9832227, stjärnparet är cirka 1800 ljusår från jorden och har en bana så nära att det tar bara 11 timmar att gå runt en gång. Den första förutsättningen i sitt slag lockade en internationell publik uppmärksamhet, skapa spänning inom det vetenskapliga samfundet och bland allmänheten.

Gräver djupare

Intresset fick Molnars kamrater att gräva djupare i upptäckten, i huvudsak gör det Molnar säger är "god vetenskap" - noggrant testar hans förutsägelser.

Nu, 18 månader senare, ett team av forskare under ledning av Quentin Socia, en doktorand vid San Diego State University, har publicerat ett papper i The Astrophysical Journal Letters omvärdering av Molnars förutspådda sammanslagning, slutsatsen att det inte kommer att hända. Och den bedömningen håller Molnar med om.

"God vetenskap gör testbara förutsägelser, "sa Molnar." Det har varit några andra papper som har försökt peta på vårt projekt, och vi har kunnat peta tillbaka - kritik som bara inte flyger. Men den här flyger, och jag tycker att de har en bra poäng. Detta illustrerar hur vetenskap kan vara självkorrigerande. "

Molnars förutsägelse förankrades av data. Den binära omloppet är orienterat så att stjärnorna turas om att förmörka varandra ur jordens synvinkel. Prognosen använde uppmätta tider för minimalt ljus (mellanförmörkelse) från alla tillgängliga källor. Från 2013 till 2016, Calvin Observatory användes för att göra en omfattande serie mätningar. Arkivmätningar från andra observatorier hittades från varje år från 2007 till 2013. Detta avrundades med en mycket tidig mätning från 1999 från Northern Sky Variability Survey (NSVS). Vidare, eftersom förutsägelsen offentliggjordes, över ett år med ny data från Calvin Observatory har tagits som följer den förutsagda banan.

Upptäckningsskikt

Socia och hans team undersökte observationsgapet mellan 1999 och 2007 genom att analysera tidigare opublicerade arkivdata som tagits 2003 för NASA Ames Vulcan Project. De blev förvånade över att hitta förmörkelserna som inträffade en halvtimme senare än förväntat av sammanslagningshypotesen. Detta fick dem att omvärdera Molnars uppskattningar av förmörkelsestidpunkt. De bekräftade de många värdena från 2007. Men de fann att 1999 års NSVS -värde var en hel timme senare.

Det avvikande NSVS -värdet spårades till ett tryckfel i tidningen som publicerades för att beskriva data från 1999. Tidningen missuppfattade tidpunkten för förmörkelsen med exakt 12 timmar. Detta, i tur och ordning, skjuta upp Molnars beräkning med en bana (11 timmar) plus en timme. Till sist, den reviderade statusen för vad som inträffade från 1999 till 2003 ändrar förutsägelser för framtiden. Så, överenskommelsen mellan det senaste måttåret och Molnars publicerade förutsägelse måste nu ses som en slump snarare än en bekräftelse.

Bestämd strävan efter sanning och kunskap

"Detta är utan tvekan den viktigaste delen av den vetenskapliga processen. Kunskap går framåt mest när djärva förutsägelser görs, och människor ifrågasätter och testar dessa förutsägelser, "sa Socia." Ofta händer de mest spännande upptäckterna när våra förväntningar inte uppfylls. Detta är ett bra exempel på hur forskare från olika delar av världen kan arbeta tillsammans för att bättre förstå hur vårt universum fungerar, ta med sig nya bitar till pusslet. "

"Även om detta är en besvikelse ur allmänhetens förväntningar, det är ett viktigt vetenskapligt steg som var nödvändigt för att vi skulle kunna utveckla verktyg och tekniker för att se mer på dessa saker mer allmänt, så att vi så småningom kan hitta ett par stjärnor som håller på att gå samman, "sa Matt Walhout, ordförande för Calvins avdelning för fysik och astronomi. "Och det är något som inte gjordes av andra, men vi fortsätter. Vi packar inte våra väskor och går hem - Larry har gjort ett viktigt bidrag till upptäckter om hur man letar efter dessa saker. Det finns andra exempel på den typen av dynamik också i vetenskapshistorien, där den första sökningen inte dyker upp och så småningom gör någon en upptäckt. "

"Författarna till manuskriptet ifrågasätter inte vår grundläggande förutsättning, det vill säga 'det här är något du bör leta efter, detta är något som kan hittas, "sa Molnar." Det är faktiskt för att de håller med om den grundläggande förutsättningen att de grävde djupare. Och så fortsätter jakten på en förestående stjärnfusion. "