Denna grottman klarar sig med lite hjälp från sina vänner. Paul Harris/Getty Images Djur kanske inte kan bilda ord, men de kan säkert kommunicera. Fåglar använder sånger och samtal, och andra djur använder en kombination av ljud och rörelser för att kommunicera. Primater har ett avancerat kommunikationssystem som inkluderar vokalisering, handgester och kroppsspråk. Men även primater slutar med vad människan har kunnat åstadkomma - talspråk. Vår förmåga att bilda ett obegränsat antal tankar till talat ord är en av de saker som skiljer oss från våra mindre utvecklade kusiner. Medan vi vet att språket först uppträdde bland Homo sapiens någonstans mellan 30, 000 och 100, 000 år sedan, hemligheten till hur språk utvecklades är fortfarande okänt, och vanliga teorier delas in i två tydligt olika läger.
En utbredd teori är att språket kom till som en evolutionär anpassning, vilket är när en befolkning genomgår en processförändring över tid för att bättre överleva. Det är där idén om naturligt urval spelar in, vilket är tanken att de specifika fysiska egenskaperna hos en befolkning gör att befolkningen är mer benägna att överleva sin miljö - tänk sköldpaddan och dess skal. Tanken här är att språket skapades för att hjälpa människor att överleva. Varför? Ett, människor behövde kommunicera med varandra för att jaga, gård och försvara sig framgångsrikt från den omgivande hårda miljön. Att kunna kommunicera med språk gav den mänskliga arten en klar överlevnadsfördel. Och två, språk behövdes för social interaktion, enligt dem som prenumererar på anpassningsteorin.
I sin uppsats "Naturligt språk och naturligt urval, "forskarna Steven Pinker och Paul Bloom teoretiserar att en rad samtal eller gester utvecklats över tiden till kombinationer, ger oss komplex kommunikation, eller språk. När saker och ting blev mer komplicerade runt dem, människor behövde ett mer komplext system för att förmedla information till varandra. Tänk på det så här:Den tidiga människan ser en grupp rådjur som han vill jaga. Han grymtar ett ljud till sin jaktpartner som betyder "rådjur finns i närheten." En dag, en storm kommer in och jägaren märker att åskan skrämmer bort hjorten. Som ett resultat, jägaren blir hungrig tills stormen passerar. Över tid, samma jägare lär sig också känna igen varningsskyltarna för dåligt väder - mörk himmel och ökad vind. Den tidiga människan inser att när himlen mörknar och vinden tar upp, han måste berätta för sin jaktpartner att påskynda jakten på rådjuret. Därför, han kommer med en rad grymtande som refererar till både rådjur och dåligt väder. Den serien grunts var början på en evolutionär anpassning som så småningom blev språk. När människor lärde sig mer om hur man bäst överlever, de utvecklade ett behov av att kommunicera dessa överlevnadsmetoder till sin befolkning. Och det är anpassningsteorin i ett nötskal.
Den andra konkurrerande teorin, av språkforskaren Noam Chomsky och evolutionärbiologen Stephen Jay Gould, är att språket utvecklats till följd av andra evolutionära processer, i huvudsak gör den till en biprodukt av evolutionen och inte en specifik anpassning. Tanken på att språket var en spandrel, en term som myntats av Gould, flög inför det naturliga urvalet. Faktiskt, Gould och Chomsky framställer teorin om att många mänskliga beteenden är spandrels. Dessa olika spandrels uppstod på grund av en process som Darwin kallade "pre-adaptation, "som nu kallas exaptation. Detta är tanken att en art använder en anpassning för ett annat syfte än vad den ursprungligen var avsedd för. Ett exempel är teorin om att fågelfjädrar var en anpassning för att hålla fågeln varm, och användes först senare för flygning. Chomsky och Gould antar att språket kan ha utvecklats helt enkelt för att den fysiska strukturen i hjärnan utvecklats, eller för att kognitiva strukturer som användes för saker som verktygstillverkning eller regelinlärning också var bra för komplex kommunikation. Detta överensstämmer med teorin att när våra hjärnor blev större, våra kognitiva funktioner ökade.
Självklart, forskare kan inte ens enas om vad som utgör språk bland den tidiga människan. Vissa anser att protospråket i Homo halibis är det första riktiga språket. Andra säger att det kan krita upp till Homo erectus, medan de flesta tror att det vi förstår som modernt språk kom från Homo sapiens. Vi vet att Homo habilis är ansvarig för att ta med verktyg till scenen, för cirka 2,3 miljoner år sedan. Detta har fått vissa att tro att Homo halibis kognitiva funktion var mycket mer avancerad än hans föregångare, Australopithecus. Enligt forskning, den tidsmässiga, parietal och occipital lober i hjärnan var fysiskt kopplade för första gången med Homo halibis. Det området i hjärnan är nu känt som Wernickes område, och det har mycket att göra med språkproduktion. Detta stöder Chomsky och Gulds teori om att våra hjärnor fysiskt anpassade sig för att kunna göra verktyg, och språket uppstod då på grund av denna anpassning.
För er som tycker att båda lägren presenterar ganska bra argument, det finns goda nyheter:De utesluter inte varandra. Medan vetenskapen nu visar oss att det troligtvis redan fanns neurala strukturer som tillät språk att utvecklas, vilket betyder att det sannolikt var exaped, det förklarar inte nödvändigtvis språket i sin helhet, med alla dess komplexitet. Att slå ihop ord till meningar och begreppet grammatik i språk kan ha mycket att göra med naturligt urval. Så kanske språket ursprungligen togs upp, men förfinades genom darwinistiskt urval. Förvisso skulle en Homo sapien med mer avancerade kommunikationskunskaper ha någon form av evolutionär fördel jämfört med hans enordiga grymtande kusin. Men den mer raffinerade Homo sapien skulle inte ens ha möjlighet att tala sin första mening om hans hjärna inte hade utvecklats för att tillåta honom att göra en primitiv hammare.
Ursprungligen publicerat:25 aug, 2010
