Regeringar och givare har spenderat miljarder dollar sedan Rio Earth Summit 1992 för att försöka bromsa takten i utrotningen av arter runt om i världen. Nu, ett nytt papper in Natur ger det första tydliga beviset på att dessa ansträngningar fungerar.

Studien av ett internationellt team av forskare fann att de 14,4 miljarder dollar som länder spenderade på bevarande från 1992 till 2003 minskade förväntade nedgångar i den globala biologiska mångfalden med 29 procent. Resultaten skulle kunna användas av beslutsfattare för att fastställa bevarandebudgetar som skulle göra det möjligt för deras länder att uppfylla målen i internationella artskyddsavtal.

"Denna tidning skickar en tydlig, positivt budskap:Bevarandefinansiering fungerar, " sa seniorförfattaren John Gittleman, dekanus för Odum School of Ecology vid University of Georgia.

Studien, ledd av Anthony Waldron vid Oxford University, University of Illinois, och National University of Singapore, visar att bevarandeutgifter av 109 undertecknare av FN:s konvention om biologisk mångfald avsevärt minskade förlusten av biologisk mångfald i dessa länder.

För att exakt förklara effekten av bevarandefinansiering per land, forskarna införlivade information om förändringar i varje lands biologiska mångfald från 1996 till 2008, såväl som statliga och icke-statliga organisationers utgifter för att skydda den biologiska mångfalden från 1992 till 2003, vilket forskare säger tillät tillräckligt med fördröjning för att utgifterna skulle ha haft en effekt. Forskarna undersökte också hur mänsklig utveckling belastade arter och deras livsmiljöer.

Bland studiens resultat var att 60 procent av världens förlust av biologisk mångfald kunde hänföras till sju länder:Indonesien, Malaysia, Papua Nya Guinea, Kina, Indien, Australien och, främst driven av artförlust på Hawaii, USA Under tiden, ytterligare sju länder - Mauritius, Seychellerna, Fiji, Samoa, Tonga, Polen och Ukraina – såg sin biologiska mångfald förbättras.

"Den goda nyheten är att mycket biologisk mångfald skulle skyddas för relativt låg kostnad genom investeringar i utvecklingsländer med ett stort antal arter, " sa Gittleman. Han tillade att det var viktigt att notera att när utvecklingstrycket ökar, bevarandeutgifterna måste hålla jämna steg. Politiker kan använda modellen för att fastställa dessa budgetar.

"Denna modell ger ett ramverk som vi kan använda för att balansera mänsklig utveckling med upprätthållande av biologisk mångfald, sade Gittleman. Enligt min åsikt, detta är en empirisk vetenskaplig ram för sann hållbarhet."

Genom att tillhandahålla bevis för att bevarandefinansiering redan har haft en betydande inverkan på skyddet av den globala biologiska mångfalden, författarna hoppas att fler länder ska vara motiverade att investera i att uppfylla internationella åtaganden om biologisk mångfald.

"I 25 år, vi har vetat att vi behöver spendera mer på naturvård, eller står inför en modern massutrotning lika allvarlig som dinosauriernas, " sade Waldron. "Men regeringar och givare har varit ovilliga att komma med de nödvändiga budgetarna, ofta för att det fanns få bevis för att pengarna som spenderas på bevarande gör någon nytta. Denna upptäckt bör nu uppmuntra beslutsfattare att åter engagera sig i Earth Summits positiva vision, och på ett adekvat sätt finansiera skyddet av jordens biologiska mångfald idag."

För att bestämma ett mått på förlusten av biologisk mångfald för varje land, författarna använde data från International Union for Conservation of Nature's Red List of Threatened Species, som har spårat bevarandestatusen för världens växt- och djurarter i mer än 50 år. De bestämde hur mycket av en arts nedgång som kunde tillskrivas varje land, främst baserat på hur stor andel av artens utbredningsområde som fanns i det landet.

Information om årliga bevarandeutgifter per land hämtades från en tidigare publikation av samma författare, som dök upp i Proceedings of the National Academy of Sciences 2013. Den uppsatsen täckte perioden från 1992 – då Rio Earth Summit ledde till konventionen om biologisk mångfald och den första stora infusionen av globala bevarandeutgifter – till 2003.

För att ta hänsyn till trycket på arter när länder gjorde framsteg mot ett annat av FN:s mål för hållbar utveckling – mänsklig utveckling – inkorporerade författarna data om varje lands befolkningstillväxt, ekonomisk tillväxt och jordbruksexpansion från Världsbankens statistiska tabeller.

Den resulterande analysen visade att utgifter för bevarande minskade artminskningen och att utvecklingstrycket ökade det, men ojämnt. Ett lands storlek, antal arter närvarande, och bevarandestatusen för dessa arter i början av studieperioden spelade alla en roll för att bestämma dess minskning av biologisk mångfald.

Utgifter för bevarande hade större inverkan i fattigare länder än i rikare, till exempel, och i länder med ett större antal hotade arter. Jordbrukets expansion hade mycket liten effekt i länder som redan hade mycket jordbruksmark än i de med lite, och ekonomisk tillväxt hade mindre effekt i de fattigaste länderna, även om dess effekter blev starkare när ett lands befolkning ökade.