Du har helt rätt att ifrågasätta det! Även om ett dött träd definitivt inte är levande, är det inte riktigt exakt att kalla det en biotisk faktor. Här är varför:

* biotiska faktorer är levande organismer. De har en direkt inverkan på sin miljö genom sina livsprocesser. Ett dött träd, per definition, utför inte längre dessa processer.

* Ett dött träd blir en del av den abiotiska miljön. Den sönderdelas och ger näringsämnen till jorden, vilket i sin tur kan påverka tillväxten av andra levande organismer. På detta sätt interagerar det med ekosystemet, men inte som ett levande varelse.

Så istället för att kalla ett dött träd för en biotisk faktor, kan vi kalla det:

* En sönderdelande organisme: Detta erkänner att det går sönder och bidrar till näringscykeln.

* En abiotisk komponent i ekosystemet: Detta belyser sin roll som ett icke-levande element i miljön.

Låt mig veta om du har några andra frågor!