Ett modigt steg framåt för cyborgrättigheter? Ett mediajippo? Eller bara likgiltighet för avtalsrätt? Det är frågorna som väckts av nyheterna om att biohackern Meow-Ludo Disco Gamma Meow-Meow planerar att ställa Transport for NSW (TfNSW) inför rätta efter att ha annullerat hans digitala resekort.

Sista april, Mr Meow-Meow tog bort chippet från sitt kort och fick det kirurgiskt implanterat under huden på sin hand. Tvisten belyser spänningar i hur entusiaster tar till sig ny teknik, ideologier om posthumanism och lagens förmåga att klara av störningar.

Det är också en påminnelse om att bara för att du kan göra något betyder det inte att du borde.

Parterna i tvisten

Mr Meow-Meow är en biohacktivist. Han har varit kandidat i flera val till Vetenskapspartiet. Före den aktuella kontroversen väckte han uppmärksamhet för ett DIY community DNA-labb i Sydney – ett uttryck för medborgarvetenskap där allmänheten uppmuntrades att experimentera med DNA.

TfNSW driver kollektivtrafik i staten, och många konsumenter litar på TfNSW OPAL-kortet. Det är ett kort med lagrat värde som ersätter traditionella biljetter och kontant betalning på bussar, tåg och färjor. Kortet är en plastbit med en RFID-tagg – ett chip som läses trådlöst på punkter över transportnätet.

Den tekniken är inte ny – den används i detaljhandelslogistik och för passerkort på universitet. Det är också grunden för att "chippa" katter, hundar och andra djur, så att ägare kan återförenas med sina förlorade följeslagare.

Mr Meow-Meow tog bort chipet från sitt Opal-kort för att föras in under huden. Istället för att vifta med kortet mot en läsare när han reser med tåg, han behövde bara vifta med armen.

Lagen säger "nej"

Australisk lag erkänner att människor använder proteser, och kommer att göra det i allt större utsträckning. Många människor bär glasögon. Vissa använder hörapparater. Andra har stentar, pacemakers och olika implantat.

Lagen, dock, erkänner inte en "cyborg" och det finns inga "cyborgrättigheter" i Australien. Äventyr med digitala implantat – och lek med DNA i ett samhälle – faller istället under lag som täcker kontrakt, folkhälsa och andra frågor.

Användning av OPAL-kortet är en avtalsrättslig fråga. TfNSW äger kortet. Konsumenter samtycker till att följa TfNSW:s villkor. Dessa stöds av persontransportlagen, som beskriver straffrättsliga påföljder för missbruk. Dessa villkor anger att kortet inte kan ändras, förstörd eller skadad.

Termerna hänvisar inte specifikt till utvinning av chipet från kortet. De är tysta om att placera ett utdraget chip under huden. Det finns liknande lagstiftning i Australien, och det är troligt att vissa jurisdiktioner kommer att finjustera sina lagar och kontrakt för att återspegla den aktuella tvisten.

Trots Mr Meow-Meows uppenbara förhoppningar, en domstol kommer med stor sannolikhet att finna att han har brutit mot sitt kontrakt och att TfNSW har full rätt att avsluta det. Han kommer få rubriker, men ingen tillfredsställelse. Påståenden om diskriminering skulle sannolikt misslyckas.

Den senaste trenden inom kroppsmodifiering

Använda subkutana chips för att identifiera sjukhuspatienter, flyktingar, barn, soldater, fångar, anställda eller nattklubbsbesökare är ingen ny idé. Tekniskt sett är det ingen skillnad mellan att veterinären chippar din familjekatt och att en utövare chippar dig.

Det finns anekdotiska berättelser om unga IT-män som ägnar sig åt gör-det-själv-flisning för bekvämlighets skull. Det har blivit något av ett modestatement i en miljö där piercing och tatuering är vardag. Lyckligtvis, det verkar som att få människor vill ägna sig åt exotiska kroppsmodifieringar som självtrepanning – praktiken att borra ett hål i din skalle.

Studier under det senaste decenniet har, dock, uttryckte oro över etiska, juridiska och hälsomässiga frågor – särskilt i samband med gör-det-själv-flisning. Det är inte en ersättningsbar tjänst under det nationella hälsosystemet. Det finns en risk att chips kan vandra från en del av kroppen till en annan. De kan misslyckas, och kräver borttagning. Entusiasten kan sluta med ett ärr eller en otäck infektion.

Responsiv reglering

Mycket reglering av innovation är lyhörd:det inträffar efter att saker går fel eller upplevs som sannolikt att gå fel i stort sett.

Men vi måste tänka på principer om autonomi, skada och regleringseffektivitet. Det är särskilt fallet med samhällets DNA-labb, på grund av farhågor om infektioner, antibiotikaresistens och terrorism.

Lagen förbjuder inte Mr Meow-Meow att föra in ett chip under huden. Han är vuxen och är därmed fri att få en piercing, en stamtatuering eller modifiera sin kropp på något sätt han väljer.

Han kan inte, dock, tillägna sig ett TfNSW-chip utan att falla i strid med lagen.

Ska vi specifikt förbjuda vuxna att ägna sig åt själv-chipning? Det behövs inget specifikt förbud. Läkare bör dock vägra att hjälpa gör-det-själv-flisning. Folkhälso- och transportorgan bör uppmuntras när de vägrar att stödja teknisk äventyrlighet.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.