Privatpersoner snarare än offentliga personer har framträtt som den primära källan till förtal i den digitala tidsåldern, visar en studie från Center for Media Transition vid University of Technology Sydney.

Under en femårsperiod mellan 2013 och 2017 var drygt var femte (21 procent) av målsäganden i domar om ärekränkning offentliga personer – och drygt en fjärdedel av de tilltalade (25,9 procent) var medieföretag.

Resultaten motsäger vanliga antaganden om att offentliga personer är huvudanvändarna av ärekränkningslagar.

De visar att det är vanligare att privatpersoner är målsägande i ärekränkningsåtgärder. Privatpersoner är också mer benägna att vara åtalade (ibland hos sina arbetsgivare).

Den bekräftar också att NSW är Australiens ärekränkningshuvudstad, med fler frågor som når ett sakligt beslut än resten av landet tillsammans.

Förutom den femåriga ögonblicksbilden, studien tittade också på 2007 som en "pre-social" jämförelse.

"Andelen digitala fall – som härrör från publicering i sociala medier, webbplatser, e-post och meddelanden – har ökat avsevärt, från drygt 17 procent 2007 till mer än 53 procent 2017, " sa meddirektör för Center for Media Transition Professor Derek Wilding.

"Landskapet för juridiska tvister kring rykte håller på att förändras, som frågan "vem är en utgivare" fortsätter att utvecklas."

Studien identifierade 189 kärnfall, och totalt hittade den 609 beslut relaterade till dessa ärenden, och ytterligare 322 ärenden som fortfarande pågick från tidigare år eller precis börjat. Studien fångar information om ärekränkning under denna period, men hela bilden av ärekränkning kommer sannolikt att innebära ännu mer tvister.

"I takt med att lagen utvecklas, vi ser förläggare – oavsett om de är stora som små – fångas upp i många utdragna tvister, "Professor Wilding sa." Denna kedja av tvister kräver ett stort engagemang av tid och resurser från både käranden och förlag. "

Center for Media Transition, ett joint venture mellan UTS Law och fakulteten för konst och samhällsvetenskap, har inrättats för att undersöka nya affärsmodeller för journalistik, bästa praxis inom journalistik och de juridiska och lagstiftningsmässiga restriktioner som påverkar journalistik, medborgardebatt och allmänhetens rätt att veta.

Professor Wilding sa att studien lyfte fram det växande inflytandet från sociala plattformar och webbplatser som inte är anslutna till medieföretag som källan till rättsliga tvister.

Studien visade på en stor variation i form av digital publicering:

• Det fanns 16 fall som rör Facebook -inlägg, 20 e-postmeddelanden, fyra involverar tweets och två involverar textmeddelanden
• Det fanns 37 fall som gällde webbplatser som inte var anslutna till medieorganisationer, Facebook eller Twitter
• Det fanns tre fall (alla relaterade till sökresultat) där Google var svarande.

Professor Peter Fray, meddirektör för centret och en tidigare nyhetsredaktör, chef och journalist sa, "Denna studie får oss att fundera över förutsättningarna för yttrandefrihet i det här landet.

"Teknikutvecklingen och användarnas förväntningar ger många av oss möjlighet att publicera våra åsikter. Det måste finnas en roll för den allmänna politiken när det gäller att flytta oss bort från kostsamma och tidskrävande juridiska tvister."

Rapporten, Trender inom digital ärekränkning, finns att ladda ner här.