Daniel Sperling är en framstående professor i civilingenjörs- och miljövetenskap och politik vid University of California i Davis, där han också är grundande chef för skolans Institute of Transportation Studies. Sperling, medlem i California Air Resources Board, höll nyligen ett föredrag på MITEI som beskriver stora tekniska och samhälleliga utvecklingar som har potential att förändra transporter till det bättre - eller sämre. Efter evenemanget, Sperling talade med MITEI om politik, vetenskap, och hur man utnyttjar dessa förändringsagenter för allmänhetens bästa.

F:Vilka är baksidorna med den "bilcentrerade monokulturen, "som du uttryckte det, som vi befinner oss i?

A:Bilar ger stort värde, det är därför de är så populära. Men för mycket av det goda kan vara destruktivt. Vi har gått för långt. Vi har skapat ett transportsystem som består av massiva vägsystem och parkeringsinfrastruktur som är otroligt dyrt för resenärer och för samhället att bygga och underhålla. Det är också mycket energi- och kolintensivt, och nackdelar de som inte kan köpa och köra bil.

F:Kan du berätta om de tre transportrevolutioner som du säger kommer att förändra rörligheten under de närmaste decennierna?

A:De tre varv är elektrifiering, automatisering, och sammanslagning. Elektrifiering pågår redan, med ökande antal rena elbilar med batteri, plug-in hybridfordon som kombinerar batterier och förbränningsmotorer, och bränslecells elektriska fordon som körs på väte. Jag äger för närvarande en vätgasbil (Toyota Mirai) och har ägt två olika batteri elbilar (Nissan Leaf och Tesla).

En andra revolution, automatisering, är inte på gång ännu, åtminstone i form av förarlösa bilar. Men det är på väg att bli verkligt transformerande och störande för många branscher - inklusive biltillverkare, hyrbilar, infrastrukturleverantörer, och transitoperatörer. Medan delvis automatiserade bilar redan finns här, sanna förändringar väntar helt förarlösa fordon, som sannolikt inte kommer att finnas i betydande antal på ett decennium eller mer.

Kanske den mest avgörande revolutionen, åtminstone när det gäller att säkerställa att automatiseringsrevolutionen tjänar allmänintresset, samlas, eller dela. Automatisering utan poolning skulle leda till stora ökningar av fordonsanvändning. Med poolning, fastän, automatisering skulle leda till minskad fordonsanvändning, men ökningen av rörligheten (färdade passagerarmil) av resenärer med nedsatt rörlighet som är för fattiga eller handikappade för att köra.

F:Du har nämnt att hur dessa revolutioner spelar ut beror på vilken kostnadsfaktor som dominerar - pengar eller tid. Resultatet blir antingen himmel eller helvete för vår miljö och våra städer. Förklara nyanser i den situationen.

A:Med poolad, automatiska och elbilar, resekostnaderna skulle sjunka kraftigt som ett resultat av att använda bilar intensivt - sprida kostnaderna över 100, 000 miles eller mer per år - utan förarkostnader, och att flera ryttare delar på kostnaden. Den monetära kostnaden kan vara så lite som 15 cent per mil, mot 60 cent per mil för en individuellt ägd automatiserad bil som reser 15, 000 mil per år. Tidskostnaden för bilister, å andra sidan, är nära noll eftersom de inte behöver vara uppmärksamma på körning. De kan arbeta, sömn, text, dryck, och läs. Således, även om kostnaden för att äga och driva fordonet är betydande, tidsbesparingen skulle vara så fördelaktig att många, kanske de flesta, skulle välja bilägande framför att prenumerera på en on-demand-tjänst. Faktiskt, de flesta människor i välbärgade länder skulle troligen välja de enorma tidsbesparingarna, värt $ 10, $ 20, eller mer per timme, över låga resekostnader. Således, politik kommer att behövas för att säkerställa att det allmänna intresset - miljöexternaliteter, stadsboende, tillgång för de missgynnade rörligheten - gynnas framför vinsterna hos en minoritet av individer.

Denna artikel publiceras på nytt med tillstånd av MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), en populär webbplats som täcker nyheter om MIT -forskning, innovation och undervisning.