Med alla ögon på Facebook -VD Mark Zuckerbergs vittnesmål från kongressen, UVA Idag satte sig onsdag – ironiskt nog, i en livechatt på Facebook – med professorn Siva Vaidhyanathan i mediavetenskap vid University of Virginia för att bryta ner allt.
Vaidhyanathans nya bok, "Antisociala medier:Hur Facebook kopplar bort oss och undergräver demokratin, "kommer ut i september. Titta på videon och läs en delavskrift nedan.
F. För de som inte har följt med från början, hur kom vi till den punkt där Facebooks vd Mark Zuckerberg har tagits in för att vittna inför kongressen?
S. Frustration med Facebook har byggts upp i ett antal år, men det började verkligen bli intensivt efter valet 2016 – inte bara valet i USA, men det var ett ganska kontroversiellt val i Filippinerna i början av 2016. President [Rodrigo] Roa Duterte red till kontoret på Facebook, i grund och botten. Premiärminister [Narendra] Modi kunde vinna valet, behändigt, i Indien, på nytt, genom att vara "Facebook -kandidaten". Så det var ganska tydligt 2015, början av 2016, att Facebook spelade en stark roll i politiken runt om i världen. Något allvarligt var på gång.
Det slutade med att det exploderade exponentiellt efter ytterligare två händelser 2016 - Brexit -omröstningen i England och Donald Trumps uppstigning [till presidentskapet] i november 2016. I båda fallen, Facebook spelade en central roll för att motivera väljarna, och, i många fall, avmotivera andra väljare. I analyserna efter valet av båda stunderna, det var ganska tydligt att Facebook kanske var den viktigaste sidan för politisk motivation och kommunikation i världen.
Den verkliga härdsmältan kom i början av 2018. Det är då vi börjar se en ganska tydlig bild av i vilken utsträckning ryskdriven och -finansierad propaganda arbetade sig igenom amerikanska Facebook-sidor.
Och sedan för bara några veckor sedan, New York Times och Observer i England bröt en tvåårig utredning av Cambridge Analytica. Cambridge Analytica hade lyckats få tag på 87 miljoner filer med mestadels amerikanska väljare. Detta var över allt någon hade förväntat sig.
Hur gjorde de detta? Facebook gav dem uppgifterna. Facebook gav dem till en forskare från Cambridge University under tanken att detta gjordes för akademisk forskning, någon sorts personlighetsanalys som pågår i psykologlabbar, men i själva verket sålde den forskaren den datan till Cambridge Analytica i politiska syften.
Det låter chockerande, tycka om, "Herregud, vilken stor skandal, vilken enorm härdsmälta, vilken enorm blödning av våra personuppgifter." Men det tråkiga faktum var att det var standardpraxis av Facebook i många år. Från cirka 2010 till 2015, Facebook uppmuntrade regelbundet utvecklare – oavsett om de utvecklade spel eller applikationer eller frågesporter – att ta all denna information om Facebook-användare. Det var så Facebook fungerade.
Och så nu står kongressen inför alla dessa olika, konkurrerande berättelser - ingen av dem får Facebook att se bra ut.
Fråga:Vilka var dina takeaways från tisdagens vittnesmål?
S. Jag såg det hela. På Facebook Live faktiskt – jag tänkte att det skulle passa (ler).
Du vet, Mark Zuckerberg är en extremt disciplinerad person. ... Jag tror att det vi såg var en serie aktier och praktiserade svar på en rad ganska förutsägbara frågor.
Han verkade inte förvirrad eller förvånad över någons frågor – förutom sen. [Dick] Durbins fråga om vilket hotell han bodde på. … Han såg typ chockad ut, tycka om, "Jag kan inte tro att någon bad mig om personlig information, "vilket var typ Durbins poäng, höger?
Men jag såg inga frågor som krävde speciell insikt och jag hörde inga svar från Zuckerberg som slog mig som nya eller insiktsfulla eller till och med djupt ursäktande. Hans ursäkter är ganska lager. Han har bett om ursäkt, använder samma språk och ton, i mer än ett decennium – eftersom Facebook vartannat år hamnar i stora problem för att kränka förtroendet med användare och vi tenderar att gå vidare och glömma.
Så jag förväntade mig inte mycket av utfrågningarna. Jag tror att det vi fick ut av det var ett tecken på en väldigt mogen och disciplinerad 33-årig man som kan sin verksamhet och som också har en ganska bra indikation på att hans jobb var att avbryta matningsfrynsigheten. Han kanske har. Just det faktum att han dök upp och tillbringade fem timmar i kommittérummet gjorde att han lät senatorerna säga sitt.
F. Det har varit mycket debatt om Facebooks affärsmodell - som tjänar pengar genom att sälja annonser online baserat på vad den lär sig om användare på plattformen - är bristfällig. Vad är dina tankar om det?
S. Jag skulle inte kalla Facebooks affärsmodell felaktig. Jag skulle kalla det nästan perfekt – i den meningen att det är perfekt för Facebook. Facebooks affärsmodell är att den kommer att koppla oss, det kommer att göra oss beroende det kommer att göra oss beroende av det. Utan Facebook, Jag får inte träffa mina syskonbarn. ... Jag känner till varje idrottstävling. … Den sortens rika engagemang är det som får oss att gå tillbaka.
Det andra steget är att Facebook spårar all denna interaktion. Den vill urskilja mönster så att de kan se vad vi gillar, vem vi bryr oss om, hur passionerat vi bryr oss om vissa saker. Och då, när den matematiskt kan destillera dessa mönster, det kan jämföra oss med andra människor som oss. Det hjälper dem att lägga in fler saker i våra nyhetsflöden som sannolikt kommer att generera intresse, vilket hakar på oss ännu mer.
Det är det mest effektiva reklamsystemet som någonsin skapats av vår art. Som ett resultat, det tjänar enorma summor pengar.
Affärsmodellen är inte bristfällig; det är perfekt.
F. Under tisdagens vittnesmål, Zuckerberg fick frågan om han tyckte att Facebook är ett monopol. Vad tror du?
S. Det var intressant eftersom han gjorde sitt bästa för att inte säga att ett eller två företag är direkta konkurrenter.
Just nu, det finns ungefär fem företag som konkurrerar – du har Facebook, Google, Äpple, Microsoft, Amazon. De vill alla vinna det här loppet.
Facebook och Google tävlar – och jag tror att detta borde ha varit hans svar – bara för att tysta allt. Om jag hade informerat honom, Jag skulle ha sagt att ditt omedelbara svar borde vara Google. Google och Facebook är de två största marknadskällorna för riktade annonser online – men de är inte de enda. De är bara jättarna.
Bortom det, du har Comcast, du har AT&T, Sprinta, Verizon. Comcast äger NBC och NBC säljer annonser – så han kunde ha sagt att vår största konkurrens är Comcast. Det hade varit ett sätt för honom att förklara det. Facebook är inte det enda företaget som deltar i denna praxis för dataövervakning. Facebook är bara ett av de två företag som har knäckt koden och gör det så bra.
Så Facebook är en del av ett duopol - med Google - som kontrollerar cirka 60 procent av onlineannonsmarknaden. Och det växer.
F. Facebooks aktiekurs steg under Zuckerbergs vittnesmål. Vad tror du som säger – om något – om allmänhetens förtroende för företaget?
S. Jag tycker inte att det säger så mycket. Aktiekursen återspeglar ingenting om vad allmänheten tycker eftersom det inte är som att vi är ett land fullt av daghandlare som tittar på utfrågningarna på ena skärmen och handlar på den andra skärmen och alla börjar köpa Facebook.
På ett sätt, det var en liten grupp mycket inflytelserika människor på och runt Wall Street, som bestämde att helhetsintrycket var att Zuckerberg hade stoppat blödningen.
F. Vilka åtgärder skulle du vilja se Facebook vidta i framtiden?
S. Jag har en typ av heterodox inställning till detta. Jag tycker att företag ska göra det som är bra för företagen. Jag tycker inte heller att det är korrekt att be ett företag att självreglera sig. Jag tycker faktiskt att det är kontraproduktivt. För en sak, det kan vara inkonsekvent och omöjligt att genomföra.
Låt oss säga att Mark Zuckerberg bestämmer sig för att Facebook i USA kommer att lyda samma slags restriktioner som Facebook i Europa snart kommer att lyda. I maj, Europeiska unionen kommer att börja tillämpa sina nya dataskyddsbestämmelser – och dessa bestämmelser kommer att vara bra för människor i Europa. Företag kommer inte att kunna ta data och använda den på ett sätt som de inte uttryckligen har fått vårt tillstånd för.
Just nu, vi undertecknar en licens till Facebook – och till Google – som säger att du kan ta all vår data, spåra allt vi gör och använd det för vad du vill. Den typen av storlicens kommer inte att tillåtas i Europa.
Det är en riktigt bra idé. Så jag föredrar frågan om, "Vad ska medborgarna kräva av våra ledare att kräva av Facebook?" Det borde vara den typen av skydd – där inget företag kan ta vår data [och] använda den på något överraskande och nytt sätt utan att få vårt uttryckliga samtycke. För att de experimenterar med oss. De experimenterar med vårt humör. De experimenterar med vår politik. Och de har varit mycket tydliga om detta.
Och vi ska inte tillåta det på samma sätt som vi inte tillåter det med psykologiska experiment och medicinska experiment. Samma standard borde finnas där eftersom de manipulerar människor som inte ges full respekt som människor. Och sånt kan bara ske genom lag.
Så jag skulle vilja se USA göra det.
Fråga:Har du någon indikation på att kongressen kommer att gå framåt med en lagstiftningsinsats, och visade något i deras förhör att de har tillräckligt med grepp om företaget och dess praxis för att skapa effektiva och effektiva regler?
A. På den andra delen av det, Jag skulle säga mest nej – men det speglar den amerikanska situationen. I en demokrati, vi väljer inte teknologer. Vi väljer inte experter. I en demokrati, vi väljer våra medborgare.
Senatorer är bara amerikaner. Att de saknade grundläggande förståelse för hur Facebook fungerar är en indikation på hur amerikaner saknar en grundläggande förståelse för hur Facebook fungerar.
Sen. [Amy] Klobuchar ställde frågor relaterade till lagförslaget hon skulle vilja godkänna – Honest Ads Act. Av allt vi kan göra för att reagera på de plågor som Facebook släppte loss, Jag tror att lagen om ärliga annonser är mest trolig att gå igenom. Jag skulle säga att det är mycket troligt att det går igenom senaten. Jag har ingen aning om hur det skulle fungera i kammaren. Och vem vet vad presidenten - som är skyldig sitt jobb till Facebook - skulle göra med detta i alla fall, om han ens skulle bry sig.
Men det här är ett långt spel - och reglering är bara en del av vad vi behöver göra för att ta itu med Facebook.
