När de testades på deras kunskap om 23 typer av väderinformation, från isbildningsprognoser och turbulensrapporter till radar, 204 piloter inom allmänflyget (GA) som undersöktes av forskare från Embry-Riddle Aeronautical University blev störda av cirka 42 % av frågorna.

Resultaten, publicerad i april 2018-upplagan av International Journal of Aerospace Psychology , är oroande eftersom GA-piloter flyger mindre plan på lägre höjder, vanligtvis med minimalt markbaserat stöd, har högre väderrelaterade olyckor och dödsfall, sa Embry-Riddles Elizabeth Blickensderfer, professor vid institutionen för mänskliga faktorer och beteendeneurobiologi.

Fyra kategorier av GA-piloter som klarade provet med 95 frågor fick följande poäng:

• instrumentklassade kommersiella piloter uppnådde de högsta poängen, med en 65 % noggrannhetsnivå;
• instrumentklassade privatpiloter på andra plats, med 62 % korrekta svar;
• privatpiloter som flyger utan instrumentbetyg fick 57 % och
• eleverna svarade rätt på endast 48 % av frågorna.

Övergripande, medelpoängen för alla 204 piloter var 57,89 %, baserat på bedömningar gjorda på universitetets Daytona Beach, Fla., campus och på en flyguppvisning i mellanvästern i USA.

Förbättrad testning av GA-piloter behövs, Blickensderfer sa, noterar att 2014, National Transportation Safety Board utsåg "identifiera och kommunicera farligt väder" till en högsta prioritet för att förbättra säkerheten. För närvarande, dock, U.S. Federal Aviation Administrations Knowledge Exam tillåter piloter att klara sig även om de misslyckas med väderdelen av testet.

Vädervisningar är en del av problemet

Hon betonade, dock, att hennes forskning inte ska tolkas enbart som ett symptom på felaktig pilotutbildning. "Jag vill inte skylla på piloterna för brister i att förstå väderinformation, " sa hon. "Vi måste förbättra hur väderinformation visas så att piloter enkelt och snabbt kan tolka den. På samma gång, självklart, vi kan finjustera pilotbedömningar för att främja lärande och informera utbildning."

Vilken typ av frågor ställdes i undersökningen?

Som ett exempel, respondenterna kan bli uppmanade att tolka kryptisk METAR-information (Meteorological Terminal Aviation Routine Weather Report), som hjälper piloter att förbereda sig för säkra flygningar:"Du märker kommentaren, `CB DSNT N MOV N.' Baserat på denna information, vilket av följande är sant?" Piloter bör förstå METAR-kommentaren som "Cumulonimbusmoln är mer än 10 lag [landmätt] miles norr om flygplatsen och på väg bort från flygplatsen."

Som ett annat exempel, piloter kan bli ombedda att tolka en markbaserad radarcockpitdisplay, som bara skulle visa senaste åskväderaktivitet - inte nuvarande förhållanden. Eller, undersökningen kan be piloter att titta på en infraröd (färg) satellitbild och avgöra var molnen med de högsta molnen troligen skulle hittas.

Thomas A. Guinn, en docent i meteorologi vid Embry-Riddle och en medförfattare till studien, noterade att det är avgörande för piloter att bedöma väderproblem i stora bilder före start. Dessutom, de måste förstå, till exempel, den radarn som visas inuti en cockpit visar vad som hände upp till 15 minuter tidigare.

"Om du flyger 120 miles per timme och du inte förstår att det finns en fördröjningstid i markbaserad radardata som når din cockpit, " noterade Guinn, "det kan vara dödligt."

Alla testfrågor var designade för att driva piloter bortom alla fakta de hade memorerat, så att "de var tvungna att tänka på det och svara på frågan med samma tankeprocesser som om de utförde en kontroll före flygningen, sa Robert Thomas, en annan medförfattare till studien som är en Gold Seal Certified Flight Instructor och en biträdande professor i flygvetenskap vid Embry-Riddle.

Forskningen, stöds av $491, 000 i finansiering från U.S. Federal Aviation Administration, kan hjälpa till att vägleda pilotutbildning och bedömningar. Det är viktigt eftersom piloter faktiskt kan klara FAA:s befintliga Knowledge Exam även om de misslyckas med väderdelen av testet.