Många avancerade artificiell intelligensprojekt säger att de arbetar för att bygga en medveten maskin, baserad på idén att hjärnans funktioner bara kodar och bearbetar multisensorisk information. Antagandet går, sedan, att när hjärnans funktioner väl förstås, det ska vara möjligt att programmera in dem i en dator. Microsoft meddelade nyligen att de skulle spendera 1 miljard USD på ett projekt för att göra just det.

Än så länge, fastän, försök att bygga superdatorhjärnor har inte ens kommit i närheten. Ett europeiskt projekt på flera miljarder dollar som startade 2013 anses nu till stor del ha misslyckats. Den ansträngningen har ändrats till att se mer ut som ett liknande men mindre ambitiöst projekt i USA, utveckla nya mjukvaruverktyg för forskare att studera hjärndata, snarare än att simulera en hjärna.

Vissa forskare fortsätter att insistera på att simulering av neurovetenskap med datorer är vägen att gå. andra, som jag, se dessa ansträngningar som dömda att misslyckas eftersom vi inte tror att medvetandet är beräkningsbart. Vårt grundläggande argument är att hjärnor integrerar och komprimerar flera komponenter i en upplevelse, inklusive syn och lukt – som helt enkelt inte kan hanteras på det sätt som dagens datorer känner, bearbeta och lagra data.

Hjärnor fungerar inte som datorer

Levande organismer lagrar upplevelser i sina hjärnor genom att anpassa neurala kopplingar i en aktiv process mellan subjektet och omgivningen. Däremot en dator registrerar data i korttids- och långtidsminnesblock. Den skillnaden innebär att hjärnans informationshantering också måste skilja sig från hur datorer fungerar.

Sinnet utforskar aktivt miljön för att hitta element som styr utförandet av en eller annan handling. Perception är inte direkt relaterad till sensoriska data:en person kan identifiera en tabell från många olika vinklar, utan att medvetet behöva tolka data och sedan fråga dess minne om det mönstret kunde skapas av alternativa vyer av ett objekt som identifierats någon tid tidigare.

Ett annat perspektiv på detta är att de mest vardagliga minnesuppgifterna är förknippade med flera områden i hjärnan - av vilka några är ganska stora. Färdighetsinlärning och expertis involverar omorganisation och fysiska förändringar, som att ändra styrkan i kopplingar mellan neuroner. Dessa transformationer kan inte replikeras fullt ut i en dator med en fast arkitektur.

Beräkning och medvetenhet

I mitt eget senaste arbete, Jag har lyft fram några ytterligare anledningar till att medvetande inte går att beräkna.

En medveten person är medveten om vad de tänker, och har förmågan att sluta tänka på en sak och börja tänka på en annan – oavsett var de befann sig i den första tankegången. Men det är omöjligt för en dator att göra. För mer än 80 år sedan Den banbrytande brittiske datavetaren Alan Turing visade att det aldrig fanns något sätt att bevisa att ett visst datorprogram kunde sluta av sig själv – och ändå är den förmågan central för medvetandet.

Hans argument är baserat på ett logiktrick där han skapar en inneboende motsägelse:Föreställ dig att det fanns en allmän process som kunde avgöra om något program som den analyserade skulle sluta. Resultatet av den processen skulle vara antingen "ja, det kommer att sluta" eller "nej, det kommer inte att sluta." Det är ganska okomplicerat. Men sedan föreställde Turing att en listig ingenjör skrev ett program som inkluderade stoppkontrollprocessen, med ett avgörande element:en instruktion för att hålla programmet igång om stoppkontrollens svar var "ja, det kommer att sluta."

Att köra stoppkontrollprocessen på det här nya programmet skulle nödvändigtvis göra stoppkontrollen fel:Om den fastställde att programmet skulle stoppa, programmets instruktioner säger att det inte ska sluta. Å andra sidan, om stoppkontrollen fastställde att programmet inte skulle stoppa, programmets instruktioner skulle stoppa allt omedelbart. Det är ingen mening - och nonsensen gav Turing sin slutsats, att det inte går att analysera ett program och vara helt säker på att det kan sluta. Så det är omöjligt att vara säker på att vilken dator som helst kan efterlikna ett system som definitivt kan stoppa sin tankegång och byta till en annan tankegång – men visshet om den förmågan är en inneboende del av att vara medveten.

Redan innan Turings arbete, Den tyske kvantfysikern Werner Heisenberg visade att det fanns en tydlig skillnad i den fysiska händelsens natur och en observatörs medvetna kunskap om den. Detta tolkades av den österrikiske fysikern Erwin Schrödinger som att medvetandet inte kan komma från en fysisk process, som en dators, som reducerar alla operationer till grundläggande logiska argument.

Dessa idéer bekräftas av medicinska forskningsrön att det inte finns några unika strukturer i hjärnan som enbart hanterar medvetandet. Snarare, Funktionell MR-undersökning visar att olika kognitiva uppgifter sker i olika delar av hjärnan. Detta har fått neuroforskaren Semir Zeki att dra slutsatsen att "medvetande inte är en enhet, och att det istället finns många medvetanden som är fördelade i tid och rum." Den typen av gränslös hjärnkapacitet är inte den sortens utmaning en finit dator någonsin kan hantera.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.