Samsung och Apple återvänder till ett San Jose, Kaliforniens distriktsrättssal på måndag för att återuppta en patentintrångstvist som daterar till 2011. Det senaste kapitlet i den mångåriga sagan handlar om att fastställa de ekonomiska skador som Samsung är skyldig Apple för att ha gjort intrång i designpatent som täcker den ursprungliga iPhone, ett resultat som skulle kunna få en bred inverkan på immaterialrätten.

Så här kom vi hit.

I december 2016 USA:s högsta domstol avvisade domen på nära 400 miljoner dollar om att Apple hade vunnit över anklagelserna om att Samsung kopierade iPhone-designade funktioner som används i sina egna telefoner. Summan, baserat på Samsungs vinster från försäljningen av sådana telefoner, hade redan sänkts genom domstolarna från 1,05 miljarder dollar som en jury tilldelade Apple 2012. .

Det faktum att Apple ska betala ekonomiskt skadestånd från sin sydkoreanska rival – som redan har betalat 548 miljoner dollar till Apple – är inte ifrågasatt vid denna ny rättegång. Vad domarna i själva verket gjorde var att skicka tillbaka fallet till lägre domstolar för att få en jury att bestämma hur dessa skadestånd ska beräknas.

Det är "den stora affären när det här fallet går framåt, " säger Mark McKenna, professor i juridik vid Notre Dame Law School.

Som en del av den tidigare domen, det fastställdes att Samsung gjorde intrång i tre av Apples iPhone-designpatent som täcker en rektangulär framsida med rundade kanter och ett rutnät av färgglada ikoner på en svart skärm.

Det juridiska bråket kommer nu att vända sig till vad som kallas "tillverkningsartikeln" och om i detta fall den relevanta artikeln betyder hela telefonen, eller bara designfunktioner i telefonen som relaterar till de kränkta patenten.

Högsta domstolen noterade att tillverkarens artikel är "tillräckligt bred för att omfatta både en produkt som säljs till en konsument och en komponent i den produkten, oavsett om de säljs separat eller inte."

Apple har eftersträvat hela vinsten hänförlig till försäljningen av de intrångade telefonerna; Samsung har argumenterat för mindre straff som är direkt relaterade till värdet av funktioner som påverkas av patenten. Samsung har inte sålt telefonerna i fråga på mer än fem år.

Att avgöra resultatet kommer inte att vara lätt för juryn, säger McKenna. "Högsta domstolens beslut slog mig som uppenbart rätt. Men det gjorde ingen en tjänst genom att peka på den svåra frågan som är "hur identifierar jag de omständigheter där detta är värt mindre än helheten?"

1887 års patentlag som det föreliggande fallet avser täckta designpatent förr i tiden för sådana föremål som mattor, tapeter och oljedukar.

Under den tidigare rättegången, Apples advokat Seth Waxman hävdade att designpatentet hänvisade till "det som designen appliceras på" - vilket betyder hela smartphonen. "Design är inte en komponent, " han sa.

Samsungs advokat, Kathleen Sullivan, berättade för domarna. "En smartphone är smart eftersom den innehåller hundratusentals av de teknologier som får den att fungera."

Just då, Justitie Elena Kagan, verkade erbjuda något åt ​​båda sidor. Hon sa att en Volkswagen Beetles design är ett exempel på "det som gör produkten distinkt." Men hon tillade också att "bilen måste köra, och den måste göra alla andra saker som bilar gör."

Neel Chatterjee, en immaterialrättstvist och Silicon Valley-baserad partner på Goodwin Procter, erbjuder denna analogi. En dator utan nätsladd skulle inte fungera, han säger, men själva sladden är inte där datorn hämtar sitt primära värde.

"Vissa människor skulle kunna gå till domstol och säga att utan en nätsladd skulle det inte fungera så jag borde få en större del av de totala patentavgifterna för enheten. Det är ett extremt exempel. Men du kan föreställa dig när det finns tusentals patent som täcker något som en Samsung-telefon kommer det att bli mycket bråk om relativ betydelse, och vilka faktorer du tittar på för att avgöra deras relativa betydelse för att värdera patentet."

Den senaste rättegången väntas pågå i cirka fem dagar, med juryn som ska väljas på måndag och inledande argument följer måndag eller tisdag. Varken Apples vd Tim Cook eller företagets designchef Jony Ive förväntas vittna.

©2018 USA Today
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.