• Home
  • Kemi
  • Astronomien
  • Energi
  • Naturen
  • Biologi
  • Fysik
  • Elektronik
  • Apple-Samsung iPhone design kopieringsfodral går till juryn

    Jurymedlemmar väger priset för att sätta på patenterade iPhone-designfunktioner kopierade av Samsung i ett rättsfall som går tillbaka sju år

    Jurymedlemmar återvänder till en rättssal i Silicon Valley på måndag för att sätta ett pris på patenterade iPhone-designfunktioner som kopierats av Samsung i ett rättsfall som går sju år tillbaka i tiden.

    Apple kräver drygt en miljard dollar i skadestånd, medan Samsung vill ha en siffra närmare 28 miljoner dollar.

    Juryn har blivit ombedd att avgöra om designfunktioner som är aktuella i fallet är värda all vinst från Samsungs smartphones som kopierade dem eller om dessa funktioner bara är värda en bråkdel eftersom de är komponenter.

    "Samsung säger inte att det inte är nödvändigt att betala vinst, ", sa Samsungs advokat John Quinn under avslutande argument på fredagen.

    "Det är bara att säga att det inte är nödvändigt att betala vinst på hela telefonen."

    De tre designpatenten i fodralet gäller formen på iPhones svarta skärm med rundade kanter och en ram, och raderna med färgglada ikoner visas.

    Samsung säljer inte längre de smartphonemodeller som är aktuella i fodralet.

    Två brukspatent som också är inblandade gäller för funktionerna "bounce-back" och "tap-to-zoom".

    "Det här är ett fall som är fokuserat på design, och tillämpningen av design på smartphones, ", sa Apples advokat Joseph Mueller i avslutande argument.

    När ett företag kopierar en rivals design, som "inte är lika villkor, och det är bara inte rätt, ", hävdade han.

    Apple hävdade i rätten att iPhone var ett "bet-the-company"-projekt hos Apple och att designen är lika mycket "tillverkningsartikeln" som själva enheten.

    Apples advokat Bill Lee likställde idén med att en biltillverkare kopierade utseendet på Volkswagen Beetle och kommer ut på marknaden med en konkurrerande modell.

    Att avgöra om designfunktionerna kvalificerar sig som "tillverkningsartikeln" kommer att vara nyckeln till om jurymedlemmar ger vinsten från alla inblandade Samsung-telefoner, enligt rättsliga normer som presenteras av domstolen.

    Fallet går sju år tillbaka i tiden. En ursprunglig rättegång som konstaterade att Samsung brutit mot Apples patent följdes av långa överklagandedueller om huruvida designfunktioner som rundade kanter är värda alla pengar som en telefon tjänar.

    Teknik vs stil

    Samsung, som hade ålagts att betala 400 miljoner dollar, ifrågasatte det rättsliga prejudikatet som kräver förverkande av all vinst från en produkt även om endast ett enda designpatent har gjorts intrång.

    USA:s högsta domstol upphävde 2016 böterna på 400 miljoner dollar för patentintrång som ålagts den sydkoreanska hemelektronikjätten.

    Domare beslutade att Samsung inte borde åläggas att förlora hela vinsten från sina smartphones för intrång på designkomponenter, skicka tillbaka målet till en lägre domstol.

    Domen fann att straffet – en del av ett stort patentintrångsärende – var olämpligt eftersom det representerade "Samsungs hela vinst från försäljningen av dess intrångsbara smartphones" för att kopiera iPhones "rektangulära framsida med rundade kanter och ett rutnät av färgglada ikoner". på en svart skärm."

    Nyckelfrågan om värdet av designpatent samlade Samsungs supportrar inom tekniksektorn, och Apple-stödjare i kreativa och designgemenskaperna.

    Samsung fick stöd av stora Silicon Valley och andra jättar inom IT-sektorn, inklusive Google, Facebook, Dell och Hewlett-Packard, Att hävda en strikt dom om designintrång kan leda till en ökning av rättstvister.

    Apple fick stöd av stora namn inom mode och tillverkning. Designproffs, forskare och akademiker, citerar prejudikat som Coca-Colas ikoniska läskflaska.

    Högsta domstolen slutade fördjupa sig i detaljer om hur underdomstolen ska avgöra hur mycket telefondesignkomponenter är värda när det gäller patentintrång.

    Den presiderande amerikanska distriktsdomaren Lucy Koh gav jurymedlemmar i sin rättssal i San Jose ett fyrfaktorstest för att fastställa en "tillverkningsartikel, " men det är upp till panelen att avgöra hur bevisen passar in i det ramverket.

    Fallet är en del av en straffavgift på 548 miljoner dollar – som slogs ner från en ursprunglig jurypris på 1 miljard dollar – Samsung beordrades att betala för att kopiera iPhone-patent.

    © 2018 AFP




    © Vetenskap https://sv.scienceaq.com