Tävlingen pågår för företag att presentera sina förarlösa bilar för allmänheten, men de senaste kollisionerna med autonoma fordon som utvecklats av Uber Technologies Inc. och Tesla Inc. har lett konsumenterna till frågor om dessa fordon kan lindra trafikproblem och öka säkerheten. En ny studie publicerad i Riskanalys undersökte frågan "Hur säkert är säkert nog för självkörande fordon (SDV)?"

För att svara på denna fråga, forskare använde en metod med uttryckt preferens-en metod som inte tidigare har använts i denna miljö-för att bestämma den socialt acceptabla risken för SDV. Resultaten visade att allmänheten inte kommer att acceptera denna nya teknik om den inte visar sig vara säkrare, ungefär fyra till fem gånger så säkra som mänskliga fordon (HDV). Trots de bekvämligheter som SDV skulle medföra för individer, till exempel möjligheten att se en film, Läs en bok, sova eller surfa på internet, allmänheten kommer mycket mindre sannolikt att acceptera, eller till och med tolerera, SDV om de har samma risknivå som mänsklig körning. Som föreslagits av tidigare studier, en individ ökar sitt krav på säkerhet när den säkerheten anförtros en extern faktor, som ett automatiserat fordon.

En av de viktigaste motivationerna bakom utvecklingen av SDV är att förbättra trafiksäkerheten. Mänskliga fel antas orsaka 94 procent av alla trafikolyckor i USA, och 75 procent i Storbritannien Även om SDV har potential att avsevärt minska dessa typer av kraschar, de introducerar också flera nya vägrisker, inklusive olyckor orsakade av cyberattacker. Att skapa helt säkra SDV är både tekniskt och ekonomiskt omöjligt, men politik kan kräva att risken för att ha dem på vägen är så låg som tekniskt möjligt.

Studien genomfördes av Peng Liu och Run Yang, Tianjin universitet, och Zhigang Xu, från Chang'an University. Undersökningen distribuerades till ett bekvämlighetsprov av invånare i Tianjin, Kina. Av de 499 svarande, hälften slumpmässigt tilldelades att slutföra en version av undersökningen för HDV, medan den andra halvan slutförde en SDV -version. Riskfrekvenser uttrycktes som en dödsfall per ett visst antal fordonskilometer och som en dödsfall per ett visst antal befolkning, respektive. Respondenterna ombads acceptera eller avvisa varje trafiksäkerhetsscenario på en av fyra nivåer:acceptera aldrig, svårt att acceptera, lätt att acceptera och helt acceptera.

Resultaten visar att respondenterna anser att SDV bör vara fyra till fem gånger så säkra som HDV. Den nuvarande globala trafikdödsrisken uppskattas till 17,4 per 100, 000, vilket är 350 gånger större än frekvensen som accepteras av 50 procent av de tillfrågade för SDV. Detta innebär att respondenterna förväntar sig att SDV:er ska förbättra säkerheten med två storleksordningar mot den nuvarande trafikrisken.

Baserat på resultaten, forskarna föreslår följande krav på SDV baserat på tolerans för risker inom industrisäkerhet (ett koncept som utvecklats inom hälso- och säkerhetsområdet) där riskerna utmärks av tre kriterier:oacceptabelt, acceptabelt och i stort sett acceptabelt. SDV som är mindre säkra än mänskliga förare skulle vara det oacceptabla riskkriteriet. Den acceptabla risken är att SDV är fyra till fem gånger så säkra, vilket innebär att de borde kunna minska 75-80 procent av nuvarande trafikdöd. Det allmänt godtagbara riskkriteriet för SDV är satt till två storleksordningar lägre än den nuvarande globala trafikrisken, indikerar en hundrafaldig förbättring jämfört med nuvarande trafikrisker, eller samma storleksordning i kollektivtrafik, såsom järnväg och kommersiell luftfart.

"Våra resultat och metod kan hjälpa statliga myndigheter att upprätta tydliga säkerhetskrav för att reglera SDV och även hjälpa SDV -tillverkare att hitta konsumenternas förväntningar på SDV:er som måste uppfyllas, "säger Liu, Ph.D., biträdande professor i industriteknik.