Arméforskare har upptäckt att till att börja med vara osäkra när de ställs inför kritiska uppdragsrelaterade beslut baserade på olika former av information kan leda till bättre övergripande resultat i slutändan.

Arméns samarbetsforskning har studerat nätverkslag och ställt följande fråga:"Ger osäkerheten om delad information ett lägre beslutsfattande?"

Svaret verkar vara "inte nödvändigtvis, "som fynden tyder på att osäkerhet faktiskt kan vara till hjälp i vissa situationer.

Detta fynd kan låta kontraintuitivt, eftersom många algoritmer specifikt innehåller målet att minska osäkerheten genom att ta bort motstridiga eller irrelevanta data.

Att minska osäkerheten är önskvärt när beslutsfattare behandlar högkvalitativ information som är korrekt, i god tid, komplett och användbar.

Dessutom, i automatiserade inställningar som inte kräver mänsklig insats, tidigare övertygelser kanske inte påverkar beslut och det är inte nödvändigt att överväga effekterna av osäkerhet på övertygelser.

Dock, många verkliga scenarier motsvarar inte denna idealiserade inställning och därför kan det behövas mer nyanserade metoder.

"Vi översvämmas kontinuerligt med stora mängder obekräftad information från sociala och nyhetsmedier i vårt dagliga liv, "sa Dr Jin-Hee Cho, en projektledare för de pålitliga multi-genre-nätverken med U.S. Army Research Laboratory's Network Science Division. "Därav, vi kanske inte kan fatta ett beslut på grund av för mycket information i motsats till för lite. "

I samband med situationer på slagfält, olika information via olika kanaler är tillgänglig för en beslutsfattare, till exempel, en befälhavare.

Befälhavaren måste införliva alla åsikter eller bevis för att fatta ett slutgiltigt beslut, vilket ofta är nära besläktat med tidskänsligt uppdrag i ett givet militärt sammanhang.

"Att undersöka hur osäkerhet spelar en roll för att bilda åsikter med olika informationskvaliteter är avgörande för att stödja krigsmännens beslutsfattande förmåga, "Cho sa." Men, tänk om vi inte kan minska osäkerheten ytterligare? "

Nyligen, Cho presenterade sin forskningsartikel med titeln "Är osäkerhet alltid dålig:effekten av ämneskompetens på osäkra åsikter" vid Institute of Electrical and Electronics Engineers 'International Conference on Communications.

Denna forskning avslutas i samarbete med professor Sibel Adali vid Rensselaer Polytechnic Institute, där Cho och Adali har arbetat tillsammans genom ARL:s samarbetsprogram som kallas Network Science Collaborative Technology Alliance.

I tidningen, forskarna påpekade att även om tidigare arbete undersökt hur osäkra och subjektiva åsikter utvecklas och sprids i sociala nätverk, det finns lite arbete med att direkt visa effekten av osäkerhet, bullrig information och ämneskompetens om att bilda subjektiva åsikter och övertygelser samt beslutsfattande.

"Information har ofta flera attribut som alla bidrar till beslutsfattande i kombination med kompetensen, individers kunskap och tidigare övertygelser om det givna ämnet, "Adali sa." Många informationsmodeller tenderar att förenkla problemet med att abstrahera dessa faktorer som blir ganska viktiga i situationer med osäkerhet, bullrig eller opålitlig information. "

Den viktigaste motivationen för denna studie är att svara på följande fråga:"När vi fastnar med stor osäkerhet på grund av bullriga, inte trovärdig information, hur kan en individ maximera den positiva effekten av en liten bit god information för beslutsfattande? "

För att studera detta problem, Cho och Adali utvidgade det subjektiva logiska ramverket till att införliva interaktioner mellan olika informationskvaliteter och mänskliga agenter i scenarier som kräver behandling av osäker information.

I deras senaste forskningsartikel, följande lektioner presenteras som svar på detta viktiga problem:

Ett, eftersom mänsklig kognition är begränsad när det gäller att upptäcka god eller dålig information eller bearbeta en stor mängd information, fel är oundvikliga.

Dock, så länge en individ inte är partisk mot falsk information, systematiska fel faller inte i nätverket.

I detta fall, hög osäkerhet kan till och med hjälpa beslutsfattaren att maximera effekten av små bitar av bra information eftersom osäkerheten till stor del kan krediteras genom att behandlas som god information.

En annan insikt är att mindre information är bättre, särskilt när informationskvaliteten inte garanteras.

"En opartisk uppfattning är avgörande för korrekt beslutsfattande under hög osäkerhet, "Sa Cho." Du behöver inte ens gynna sann information heller. Om vi ​​inte är partiska, det gör att även små bitar av sann information kan leda dig till rätt beslut. "

Så, när de ställs inför tuffa beslut på slagfältet, krigsmän behöver inte enbart förlita sig på ett sätt att tänka och bearbeta information, eftersom svaret de behöver för att framgångsrikt göra ett drag eller slutföra ett uppdrag kan vara precis framför dem i form av en osäker känsla.