Preferensen för forskningsämne står för mer än 20 % av en ihållande finansieringsgap för svarta forskare som ansöker om bidrag från National Institutes of Health-forskningsprojekt (R01) jämfört med vita forskare, enligt en ny studie av NIH-forskare. Forskare undersökte varje steg i ansöknings- och granskningsprocessen för R01-ansökningar som lämnades in mellan 2011-2015. Studien bekräftar tidigare rön att karriärstadiet och institutionella resurser påverkar skillnaden i antalet inlämningar från svarta och vita forskare. Dock, upptäckten att svarta sökande som grupp är mer benägna att föreslå forskningsämnen som är mindre sannolikt att finansieras var nytt. Studien publicerad idag i tidskriften Vetenskapliga framsteg .

"Dessa resultat var en överraskning - forskningsämnen som var mindre finansierade är oerhört viktiga, " sa NIH-direktör Francis S. Collins, M.D., Ph.D. "Vi måste förstå om det finns en inneboende partiskhet mot sådana ämnen av recensenter, eller om de metoder som används inom dessa forskningsområden behöver en uppgradering."

Studien identifierade olika resultat mellan svarta och vita forskare vid tre beslutspunkter:urval för diskussion, effektpoäng som tilldelas av granskningspanelen och val av forskningsämne, en tidigare ostuderad faktor. Granskare i studiesektioner, som är sammansatta av ämnesexperter rekryterade från det vetenskapliga samfundet, visade en preferens för forskningsämnen som tenderar att ha metoder som är mycket kontrollerade med mycket exakta resultat.

Svarta sökande var mer benägna än vita sökande att föreslå forskningsämnen som får priser till lägre pris, till exempel forskning på samhälls- eller befolkningsnivå. Forskningsämnen med de lägsta framgångsfrekvenserna inkluderade forskning om hälsoskillnader och patientfokuserade interventioner. Viktigt, vita forskare upplevde också lägre priser inom dessa ämnesområden, även om det är mindre än svarta forskare.

Trots betydande ansträngningar från NIH för att överbrygga detta finansieringsgap som först identifierades 2011, det fortsätter att bestå. Den här nya forskningen identifierar möjligheter till interventioner som kan stärka NIH:s vetenskapliga mångfaldsansträngningar för personalstyrkan som pågår, som Diversity Program Consortium och MOSAIC-programmet.

"Den underliggande förklaringen till fenomenet som observeras i denna artikel är komplex och kräver ytterligare studier för att avgöra hur man bäst kan ingripa, " sa Hannah A. Valantine, M.D., NIH:s Chief Officer för Scientific Workforce Diversity. "Vi kommer att fortsätta att utforska orsaksfaktorerna bakom finansieringsgapet i R01 för att lägga till NIH:s bredare vetenskapliga arbetskraftsprogram."