Små förändringar i hur val presenteras eller utformas kan ha stor inverkan på vårt beteende. Regeringar utnyttjar detta för att "knuffa" oss att göra bättre val utan att ta bort vår rätt att välja.

Istället för att beskatta socker i drycker, till exempel, att helt enkelt ändra hur maten ordnas i butiker kan få människor att äta hälsosammare.

Men företag använder nu samma tekniker. Målet här är ett annat – istället för att hjälpa oss att göra bättre val, syftet är att i onödan öka konsumtionen.

Detta kallas "slam".

Två sidor av samma knuff

"Default-effekten" används ofta i nudges och sludges. Om vi ​​vill att någon ska välja ett visst alternativ, vi kan knuffa dem genom att göra det till standard.

Människor håller sig ofta till standardalternativet eftersom det tar tid och ansträngning att ändra eller utforska andra alternativ. De tenderar att skjuta upp att välja bort standardvärden eller överväga andra alternativ eftersom de prioriterar andra aktiviteter som har mer omedelbara belöningar.

Standard som en Nudge

Vissa länder gör sina medborgare till organdonatorer som standard, om än med möjlighet att "välja bort". Dessa länder tenderar att ha mycket högre donationsfrekvenser än de där du uttryckligen måste "välja in" för att bli donator.

Att ändra standard från att vara en icke-givare till att vara en givare fungerar eftersom intresserade givare som skjuter upp registreringen inte längre behöver registrera sig, och ovilliga givare skjuter upp att välja bort.

Även om denna knuff kanske inte tillgodoser varje individs intresse, det skapar utan tvekan större sociala fördelar, med många räddade liv som följd.

Standard som ett slam

Dock, samma standardeffekt som används för att öka organdonationer kan användas mot konsumenter, som varken är för individuellt intresse eller större sociala förmåner.

Till exempel, vi lever nu i en värld där varor och tjänster i allt högre grad betalas via prenumerationer – från mjukvara och mediastreaming till dagligvaror.

Många prenumerationsföretag förnyar sina kunder automatiskt om de inte väljer att säga upp dem. Att ställa in automatisk förnyelse som standard – i stället för att förnya vid behov – innebär att människor som inte verkligen behöver eller vill att tjänsten skjuter upp att avbryta den och sluta glömma den.

Faktiskt, enligt en undersökning i USA, 70 % av konsumenterna fortsatte att betala för oönskade prenumerationer helt enkelt för att de glömde att säga upp tjänsterna före förnyelsedatumen. Cirka 29 % av de tillfrågade visste inte ens att deras prenumerationer automatiskt skulle förnyas .

Förr, vi köpte ofta bara varor eller tjänster när vi tänker använda dem. I en värld av prenumerationer, även om vi inte använder dem kan vi fortfarande betala.

Många företag gör det också svårt att säga upp abonnemang, vilket ytterligare kan avskräcka människor från att säga upp en oönskad tjänst, eller åtminstone skjuta upp det.

Standardnudgen är utbredd utanför prenumerationsekonomin. Till exempel, många av oss överlämnar vår integritet och data till företag när vi registrerar oss för tjänster.

Andra slam inkluderar stormarknader som placerar skräpmat nära kassorna för att driva impulsköp, och företag som har begränsade tidserbjudanden för att skapa brådska, framkalla människors rädsla för att missa något.

Webbplatsen Dark Patterns innehåller många fler exempel på exploaterande slam.

Vad kan vi göra åt det?

I en värld av knuffar, om vi inte bestämmer, beslutet kommer att fattas för oss.

Vi har inte kapaciteten att fatta ett medvetet och smart beslut för varje enskilt val vi står inför varje dag, särskilt i en tid av informations- och valöverbelastning.

Så, vissa regler måste fastställas för hur företag kan använda nudges.

Det här året, vi har äntligen sett några åtgärder vidtas, med Europeiska unionens nya allmänna dataskyddsförordning som tar upp frågan om att människor som standard överger sin integritet och sina personuppgifter. En ny kalifornisk lag kräver också att uppsägningar av prenumerationer ska göras enklare.

Dock, vi har fortfarande en lång väg att gå.

I takt med att den systematiska användningen av nudges blir allt mer populär i företag, det är viktigt att vi börjar dra linjer för vad som är acceptabelt och vad som inte är det.

Som Richard Thaler, den nobelvinnande pionjären inom nudges, lägger ut:

• knuffar ska vara transparenta och inte vilseledande
• det ska vara lätt att välja bort nudges
• nudges bör förbättra välfärden för dem som nudges.

Att använda nudges var tänkt att vara ett bra alternativ till förordningar för regeringar, men det kanske är dags att själva användningen av nudges måste regleras.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.