Under de två åren sedan falska nyheter på internet blev en fullständig kris, Facebook har vidtagit många åtgärder för att stävja flödet av felaktig information på sin webbplats. Under hård politisk press, det har varit tvungen att kämpa:På toppen i slutet av 2016, Facebook-användare delade, gillade, eller kommenterade uppskattningsvis 200 miljoner falska historier under en enda månad.

Nu, i en av de första studierna i sitt slag, Stanford-ekonomen Matthew Gentzkow belyser en nyckelfråga:Gör Facebooks motåtgärder någon skillnad?

Det ser ut som att de kan vara, enligt rön som beskrivs i ett nytt arbetsdokument av Gentzkow och medförfattarna Hunt Allcott och Chuan Yu.

Från december 2016 till juli 2018, Facebook-användares interaktioner med innehåll från webbplatser som flaggats som producenter av falska historier minskade med 65 procent. Under samma period, engagemanget med samma berättelser på Twitter ökade faktiskt, vilket tyder på att trenden inte bara återspeglade ett minskat intresse för sådana berättelser eller minskande produktion från dessa webbplatser. Och tidpunkten för nedgången i engagemang sammanföll med förändringar från Facebook som att uppdatera sin nyhetsflödesalgoritm, flytta för att blockera annonser som främjar vilseledande innehåll, och inrätta ett program för faktakontroll.

"Dessa mönster tyder på att Facebooks ansträngningar att begränsa spridningen av desinformation bland sina användare kan ha en meningsfull effekt, säger Gentzkow, en ekonomiprofessor och senior fellow vid Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR).

Gentzkows studie är särskilt läglig med mellanårsvalet mindre än två månader bort. Den roll som falska nyhetssajter kan ha spelat i omröstningen 2016 är kärnan i en federal utredning, flera nya statliga lagar och massor av offentliga handvridningar. Tidigare den här månaden, Chefer från Facebook och Twitter vittnade inför kongressen för tredje gången på mindre än ett år som en del av dess utredning om valinblandning av Ryssland och andra utländska grupper.

Även om det inte finns några bevis för att påhittade nyhetsartiklar – påståenden, till exempel, att påven hade godkänt Donald Trump som president – ​​ändrade röster 2016, Gentzkow och Allcott har tidigare upptäckt att många människor som läste vilseledande artiklar inför valet trodde på dem.

Gentzkow varnar för att det finns andra potentiella förklaringar till nedgången i volymen av falska nyheter på Facebook fram till slutet av juli, och att det är möjligt att siffrorna kan trenda tillbaka när vi närmar oss valet i november.

Också, den stora mängden falska nyheter på Facebook är fortfarande hög. "Trots bevis på att Facebooks ansträngningar kan fungera, säger Gentzkow, "dess användare engagerade sig med falska nyhetssajter 70 miljoner gånger i juli. Det är ett mycket stort antal och säger mig att Facebook fortsätter att spela en viktig roll i spridningen av desinformation på nätet."

En värld av falska nyheter

För studien, Gentzkow och hans medarbetare - Allcott från New York University och Yu, en Stanford Ph.D. kandidat och före detta forskarassistent vid SIEPR – analyserade 570 webbplatser som identifierades som producenter av falska nyheter på listor som publicerats av PolitiFact, Buzzfeed och andra. Sedan hämtade de trafikdata från januari 2015 till juli 2018 och räknade gångerna Facebook-användare interagerade med vilseledande innehåll – till exempel, genom att dela eller gilla en berättelse.

De fann att månatliga interaktioner med falska nyhetssajter ökade stadigt på Facebook i två år innan de nådde en topp på 200 miljoner i slutet av 2016 och sjönk till 70 miljoner i somras.

Studien tittar inte på exakt vad Facebook kan få rätt i sina försök att bekämpa falska nyheter. Men Gentzkow säger att en serie algoritmförändringar, som att visa inlägg från användares vänner och familj mer framträdande än annat offentligt innehåll, kanske fungerar.

Gentzkow är tveksam till att dra definitiva slutsatser om uppgifterna av en anledning. Det är möjligt, han noterar, att andra faktorer utanför Facebooks kontroll bidrog till – eller till och med drev på – minskningen av volymen desinformation på plattformen. Till exempel, när valet var över, efterfrågan på falska nyheter kan ha minskat eftersom användarna tappade intresset för mycket partipolitiska berättelser. Det är möjligt, för, att uppgifterna missade nya källor till falska nyheter, inklusive webbplatser som bytte till en annan domän.

En överraskande jämförelse med Twitter

Ett sätt som forskarna tog upp studiens potentiella begränsningar var att spåra andelar av samma falska historier på Twitter från december 2016 till juli 2018. Om varken Facebook eller Twitter gjorde något för att motverka felaktig information, då skulle båda hypotetiskt uppleva förändringar i användarinteraktioner med de falska nyhetssajterna i samma grad. Liknande, om en skapare av falska nyheter plötsligt ändrade sitt domännamn för att undvika upptäckt, trafik som kommer till den ursprungliga webbplatsen skulle minska för båda sociala medieplattformarna.

Förvånande, uppgifterna visade att medan både Facebook och Twitter såg en ökning av användarinteraktioner med falska nyheter fram till valet 2016, deras engagemangstal skiljde sig kraftigt under de kommande 18 månaderna. Facebooks antal månatliga falska nyhetsengagemang minskade med 130 miljoner under de kommande 18 månaderna, medan Twitter fortsatte att öka.

Och när forskarna dubbelkollade efter potentiellt liknande mönster i användarens engagemang med andra nyheter, affärs- eller kultursajter på de två sociala medieplattformarna, de fann att interaktioner förblev relativt stabila under samma period. Det var inga dramatiska svängningar.

"Detta säger oss att något hände på Facebook för att bromsa spridningen av desinformation, " säger Gentzkow. "Det är ett nödvändigt första steg till en bättre förståelse av problemet med falska nyheter på nätet och hur man stoppar det."

Nästa, han säger, är en uppföljningsstudie som tittar på hur användare engagerat sig i nyheter på Facebook och Twitter från mitten av sommaren till slutet av året.