Från Syrien till Myanmar och bortom, många av dagens mest svårlösta och brutala konflikter dokumenteras av vardagliga internetanvändare utrustade med smartphones. Men även om de dokumenterar viktiga bevis som en dag kan hjälpa till att döma förövarna för grymheter, deras bilder och foton är i fara från själva plattformarna som är värd för dem.

YouTube har raderat miljontals videofiler och tusentals användarprofiler som anses olämpliga eller extremistiska. Många av de borttagna filerna dokumenterade händelser i Syrien, inklusive bevis för påstådda internationella brott och innehåll som skulle kunna ge ett betydande bidrag till den historiska historien om konflikten.

Sedan finns det Facebook. Det här året, FN:s särskilda rapportör Fionnuala Ní Aoláin bad företaget att göra sina riktlinjer för terrorismrelaterat innehåll mer specifika, eftersom de befintliga definitionerna riskerade att ta bort innehåll som lagts upp av legitima motståndare till förtryckande myndigheter. Hon berättade för New York Universitys nyhetssajt Just Security att hennes kontor skulle ta ett liknande förhållningssätt till "andra plattformar vars praxis speglar Facebook".

Vad båda dessa fall klargör är att om rättvisa ska skipas på internationell nivå, särskilt vid Internationella brottmålsdomstolen (ICC), nya sätt måste hittas för att bevara och samla in den här typen av bevis.

Moderna konflikter dokumenteras nu främst via digital teknik, och traditionella observatörer från internationella organ och pressen kan ofta inte nå konfliktområden. Detta är ett allvarligt problem i både Syrienkonflikten och rohingyakrisen i Myanmar. Båda har genererat stora volymer av civiltillverkade bevis, varav mycket endast är tillgängligt på onlineplattformar vars innehållsriktlinjer den bryter mot. Så hur kan dessa bevis förvaras för användning i framtida straffrättsliga förfaranden?

En annan väg in

Ett stort hinder är att företag som YouTube ofta huvudsakligen är baserade i USA, som inte har undertecknat ICC:s grundande Romstaty och som högljutt avvisar tanken på att den borde eller kommer att samarbeta med domstolen. Ändå kan det finnas en väg runt detta problem. Många av dessa enorma teknikföretag verkar också i flera jurisdiktioner – och det betyder att det logiska alternativet är att förfölja dem genom sina kontor i undertecknande stater.

En sådan stat är Irland, som är värd för många Europa, Mellanöstern och Afrikas företagskontor. Eftersom Irland har undertecknat Romstadgan, det skulle teoretiskt sett vara i en position att söka innehållet de har. Men det verkar inte vara den lätta lösningen.

Irlands Criminal Justice Act 2011 gör det straffbart att förfalska, dölja, förstöra eller avyttra potentiella bevis för ett relevant brott. Dock, internationella brott ingår inte i definitionen av ett "relevant brott" enligt lagen. Även om lagen skulle ändras till att omfatta internationella brott, Lagstiftningen ställer höga krav på att en juridisk person ska kunna fastställa ett brott. I ett fall som YouTubes, där raderingen var ett resultat av algoritmisk programmering, det är osannolikt att tröskeln skulle nås.

Irland driver ett så kallat dualistiskt system, vilket innebär att internationell rätt – inklusive Romstadgan – blir effektiv först när den har översatts till nationell lag. Och landets internationella brottmålsdomstols lag från 2006, som införlivar Romstadgans huvudkrav i irländsk lag, gör det inte till ett brott att underlåta att rapportera eller bevara bevis.

Det som komplicerar saken ytterligare är att även om ett företag kan ha sitt huvudkontor i Irland eller en annan undertecknande stat, servrarna på vilka innehållet lagras kan finnas i ett annat land och nationella myndigheter, försöker samarbeta med en ICC-utredning, kan upptäcka att innehållet ligger utanför deras jurisdiktion.

Glider genom nätet

Lösningar har sökts. International Bar Association har utvecklat en app, Ögonvittne till grymheter, som autentiserar och lagrar videobevis med öppen källkod på kränkningar av mänskliga rättigheter som lämnats in av användare. Men appen samlar bara in videofiler, och den praktiska verkligheten är att många civila i konfliktområden helt enkelt inte vet att det finns.

Andra verktyg används också, bland dem FN:s internationella, Opartisk och oberoende mekanism, som samlar in och bevarar bevis på brott mot internationell humanitär rätt i Syrien. Men många av dessa kommer också till korta. En konflikt måste eskalera till en viss nivå innan bevisinsamlingsmekanismer skapas, och bevis är nästan säkert förlorade eller raderade innan det tröskelvärdet uppnås. Lika, den enorma arbetsstyrka som krävs för att söka och bevara bevis med öppen källkod från hela internet är bortom kapaciteten hos de flesta offentliga institutioner.

Det mest förutsägbara sättet att säkerställa att bevis bevaras skulle förmodligen vara en ICC-driven plattform till vilken individer kan ladda upp bevis för protokollet, komplettera domstolens egna proaktiva utredningar. Men hittills, det är inte klart att domstolen på allvar försöker engagera sig fullt ut i arbetet med att samla in och bevara avgörande bevis som bara finns i digitalt, användargenererad form.

Det här problemet blir bara mer allvarligt, och en heltäckande lösning är sedan länge väntad. Ännu värre, många ledare med makt att vidta åtgärder verkar omedvetna om konsekvenserna av vad som just nu händer.

I sitt tal om tillståndet i unionen 2018, ordföranden för Europeiska kommissionen, Jean-Claude Junker, föreslog att man skulle bötfälla digitala plattformar som inte lyckades ta bort extremistiskt innehåll inom en timme. Det skulle inte bara misslyckas med att skydda potentiella bevis, men kan betyda att ännu mer av det raderades i förebyggande syfte.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.