Onlineplattformar har blivit en viktig plats för politiskt och socialt engagemang. Å ena sidan har de fått beröm för sina progressiva egenskaper. Detta beror på att de erbjuder stor organiseringspotential, öka det politiska ansvaret och störa gamla mediapraxis som tenderar att utesluta mindre kraftfulla röster från viktiga sociala och politiska diskussioner.

Å andra sidan, de har inbjudit till försiktighetsanteckningar. Detta beror på att nya medieplattformar uppmuntrar och till och med barnmorskor som mobbar, etniska jingoister, och nationalistiska radikaler som är ett hot mot den sociala sammanhållningen.

Båda synpunkterna har förtjänst. Nya medieplattformar kan vara kraftfulla krafter för demokrati och även ett utrymme för farliga, sekteriska och splittrande idéer. Ett antal regeringar verkar utnyttja dessa farhågor i ett försök att kontrollera dessa plattformar.

Dessa försök kommer sannolikt att bli mycket vanligare i Afrika. Uganda, Kenya, Tanzania, Zambia och Gambia har redan antagit lagar som riktar sig specifikt till användare av sociala medier. Vissa av dessa lagar kriminaliserar yttrandefrihet på nätet, medan andra har gjort användningen av sociala medier för dyr för användarna.

Ändå, nya medieplattformar används alltmer. Deras betydelse för det politiska landskapet kan inte överbetonas. Detta beror på att de har tillåtit människor som är utestängda från offentlig kommunikation att formulera sina rädslor och önskningar på ett sätt som tidigare inte var möjligt. Den utbredda användningen av applikationer som Twitter, Facebook och WhatsApp har varit särskilt viktiga för att inkludera ett brett spektrum av användare i offentliga diskussioner.

Din rubrik hit

Istället för att lita på den vanliga pressen för att täcka viktiga politiska berättelser, medborgarna kan diskutera frågor i det digitala rummet. När deras berättelser blir virala börjar mainstreammedia täcka dem som viktiga nyheter.

Särskilt Twitter har blivit ett användbart politiskt verktyg för många. Och Twitters standardspråk som hashtags och memes har också skapats för att återspegla lokala böjningar. Humör, lokala språk, och idiom finns det i överflöd.

Att deltagarna också kan "tagga" sina ledare innebär vidare att auktoritet konfronteras direkt. Och en fattig person som bor i en informell bosättning kan nu konfrontera statschefen med lika mycket auktoritet som alla andra. Dessa små segrar betyder något.

Dessa plattformar har också gjort det möjligt för användare att koppla lokala frågor med internationella angelägenheter för att ge dem global valuta och legitimitet. I Kenya till exempel, en anti-våldtäktskampanj som samlades kring #JusticeForKemunto kunde sömlöst kopplas till [#MeToo-rörelsen], en liknande tillrättavisning och artikulation av ilska mot sexuellt våld mot kvinnor.

Regeringens kontroll

Övergången från äldre media har inte varit oavsiktlig. Ett antal afrikanska regeringar utövar fortfarande enorm kontroll över mediesektorn. Det beror på att staten fortfarande är den enskilt största annonsören inom media i Afrika söder om Sahara, och så kan påverka täckning och innehåll.

I vissa länder, presidenter och politiker på hög nivå äger till och med mediehus.

Det är därför det digitala rummet är så viktigt. Framväxten av en relativt ny kommunikationsstruktur – som är amorf, ohämmad, och i stort sett opåverkad av statlig kontroll – har inneburit att det finns nya sätt att ställa regeringar till svars.

Men deras popularitet har fått negativa reaktioner från vissa regeringar.

Att slå ner

Vissa anställer nu digitalt kunniga statliga agenter för att motverka oppositionsdiskurser online.

Andra har gått längre genom att genomdriva regler för att kontrollera online-diskursen genom strafflagar och beskattning.

I Tanzania till exempel, Producenter av digitalt innehåll – inklusive bloggare – måste få årliga licenser som kostar $900 dollar. I Uganda, datapaket är nu mycket dyrare med en avgift på 0,05 USD per dag. Och Zambia planerar att införa liknande åtgärder.

Andra länder har varit mycket mer fräcka i sina ansträngningar att slå ner på fritt tal online. Kamerun, Egypten, och Etiopien, till exempel, har regelbundet stängt av internet. Användare som anses vara för kritiska mot regeringen arresteras rutinmässigt, hotad eller till och med fängslad.

Fake news

Därmed inte sagt att nya medieplattformar är helt problemfria. Sociala medier har använts för att skapa och sprida falska nyheter. Detta har bidragit till en farlig regim av desinformation som har underminerat demokratiska processer i ett antal afrikanska länder.

Detta var fallet under Kenyas allmänna val 2017 när det regerande Jubilee-partiet anställde Cambridge Analytica, ett UK-baserat PR-företag, för att öka sina valmöjligheter. Företaget anklagades senare för att ha befolkat sociala medier och använt bots för att skapa och cirkulera falska nyheter.

Liknande, i Sydafrika, både den styrande African National Congress och oppositionen Demokratiska alliansen rapporterades ha använt sociala medier för att sprida falska nyheter för att smutskasta motståndare under kommunala val.

Dessa trender återspeglar det faktum att falska nyheter, desinformation och desinformation har infekterat kontinentens politiska kropp, vilket är en farlig utveckling.

Framtida hot

Det är dock säkert att säga att nya medieplattformar nu är en fast del av Afrikas offentliga kultur och alla försök att stoppa, frustrera eller undergräva deras betydelse i det offentliga livet kommer att misslyckas.

Dock, den kreativa användningen som de används för måste vara konstruktiv och progressiv. Till exempel, i länder där kollektiva politiska organiseringar och uttryck alltmer undergrävs av staten – som Tanzania – utgör instanser av självuttryck genom nya medier viktiga motståndsfickor. Dessa fickor, när det ses kollektivt, kan hjälpa till att fokusera uppmärksamheten på statligt förtryck och överdrifter.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.