Branden vid Neo200 -byggnaden på Spencer Street i Melbourne CBD i veckan har kusliga likheter med Grenfell Tower -katastrofen. Lyckligtvis, istället för 72 döda som vid Grenfell, endast en person var inlagd på sjukhus för rökinandning.

Ändå, Byggbranschen har svarat direkt från Grenfells låtblad. Rydon, huvudentreprenören för Grenfell Tower-beklädnaden, sa arbetet:"... uppfyllde alla nödvändiga byggregler - liksom brandreglering och hälso- och säkerhetsstandarder - och överlämnandet skedde när färdigställande meddelandet utfärdades av Royal Borough of Kensington och Chelsea byggnadskontroll."

Rydons verkställande direktör Robert Bond sa:"Jag kommer att göra allt jag kan för att hjälpa till i denna utredning för att fastställa vad som orsakade denna tragedi."

Neo 200 -arkitekten, Hayball, sade:"Neo 200 uppnådde certifiering och godkännande från byggnadsintygsgivaren och relevanta myndigheter vid den tidpunkten. Vi välkomnar möjligheten att stödja alla utredningar av händelsen från myndigheter."

Detta verkar vara fastighetssektorns version av "tankar och böner". Vi beklagar mycket, men det finns inget vi kan göra.

Tyvärr, detta är långt ifrån sanningen. Vi har känt till risken i flera år och problemet kan åtgärdas.

Regeringar måste agera för att säkerställa att beklädnaden som identifieras som brandrisk på hundratals byggnader byts ut. Ytterligare förseningar med att åtgärda ett identifierat hot mot livet är oacceptabelt.

Innan Grenfell och Neo200 bränder, Melbourne hade en klädbrand vid Lacrosse -byggnaden 2014. Detta ledde till en granskning av ytterväggsklädsel på byggnader av den viktorianska byggnadsmyndigheten.

Efter Grenfellbranden, stater genomförde ytterligare granskningar. I oktober 2018, en uppdatering av viktorianska beklädningsgruppen sade:"Våra undersökningar visade att farligt material används i stor utsträckning på byggnader i hela Victoria, en upptäckt som överensstämmer med förfrågningar som gjorts interstatligt och internationellt. "

Vi vet nu att hundratals bostadshus klassificeras som antingen en måttlig eller hög risk av New South Wales och viktorianska regeringar. Över 350 byggnader enbart i Melbourne är betygsatta som "högrisk". Neo200 betraktades endast som en "måttlig risk".

Bostadshus är särskilt sårbara för effekterna av en brandbeklädnad eftersom människor kan sova och fönster ofta lämnas öppna. Mängden rök som genererades av den senaste branden i Neo200 är skrämmande.

I UK, centralregeringen har gett lokala myndigheter befogenhet att ersätta riskfylld beklädnad. Vi borde göra detsamma här.

Regeringar bör ta rättelse ur händerna på splittrande skiktkommittéer och, om nödvändigt, utföra nödvändigt arbete direkt och återkräva kostnaderna från de ansvariga parterna.

Hur kom vi till den här punkten?

Sandwichpaneler av polyeten med kärna i aluminium-ofta kallade aluminiumkompositpaneler (ACP), PE- eller PU -paneler - utvecklades för 50 år sedan, patenterades 1971 och marknadsfördes som Alucobond. När patentet gick ut 1991 kom andra tillverkare in på marknaden, inklusive produkter som marknadsförs som Reynobond (ursprungligen Reynolds Aluminium) och Alpolic (Mitsubishi Chemicals). Nu, Det uppskattas att över 200 tillverkare runt om i världen producerar ACP-paneler.

Vid 1990 -talet, ACP fick en acceptansnivå på den australiensiska byggmarknaden. Detta fick hjälp av införandet av prestationskrav för att ersätta ett tidigare totalförbud mot brännbart material som används på höga byggnadsfasader. Tidpunkten för uppmjukningen av Australiens byggkod och införandet av AVS -paneler på den australiensiska marknaden av multinationella företag kan vara en slump.

I slutet av 1990-talet det fanns växande bevis för att det prestationsbaserade tillvägagångssättet för fasadbrandskydd inte fungerade. Brännbara sandwichpaneler med kärna var inblandade som bidragsgivare till allvarliga skador och dödsfall. Ett anmärkningsvärt exempel var en brand 1993 i Sun Valley livsmedelsförädlingsfabrik i Hereford där två brandmän dog. 1997, Nya Zeelands museum (Te Papa) upplevde en beklädnadsbrand under konstruktionen.

Den allmänna och tekniska pressen, inklusive arkitektoniska tidskrifter med stor spridning, rapporterade klädbränder i olika typer av material, inklusive AVS.

Vad kan man göra för att minska risken?

Klart, en fasadbrand får allvarliga konsekvenser. Grunden för alla moderna brandbestämmelser är att en brand i en hög byggnad måste begränsas till en våning. En brand som sprider sig från en våning till nästa undergräver fullständigt alla element av skydd och kontroll som gör utgångsvägar och brandbekämpning livskraftiga.

Som vi såg på Grenfell, en brand som sprider fasaden och involverar nästan varje våning i byggnaden kan inte kontrolleras.

År 2000, Det fanns en utbredd oro bland brandpersonal och vissa tillsynsmyndigheter att ACP var en bomb som väntade på att gå av. En uppsats av Dr. Gordon Cooke redogjorde tydligt för riskerna. Det är skrämmande läsning i ljuset av Grenfell-katastrofen.

Lyckligtvis, de flesta höga bostadshusen i Australien med brännbar ACP -beklädnad har interna sprinklersystem - till skillnad från Grenfell. Vi kanske också kan köpa lite tid genom att förbjuda grillar och röka på balkonger, men det är tveksamt om detta kommer att vara 100% effektivt. En annan möjlighet är att fysiskt säkra balkongdörrar stängda, men många ägare och hyresgäster kan starkt motstå denna drakoniska åtgärd.

Dessa åtgärder kommer fortfarande inte att eliminera risken för mordbrand som lyfts fram av den viktorianska regeringen.

Som Neo200 -elden visar, även en måttlig risk är fortfarande ganska riskabel. Det är extraordinärt att en eld som påstås tändas av en enda ulmande cigarett kan spridas så snabbt över sju våningar och generera så mycket potentiellt dödlig rök.

Ett brådskande program för beklädnadsbyte har verkligen sina utmaningar. En kampanj som innebär att arbeta på flera hundra byggnader samtidigt i Melbourne och Sydney kan överbelasta industrin.

Ändå, situationen har skapats av bristande åtgärder från regeringarnas sida. Endast avgörande regeringsåtgärder kan rätta till det. Inga fler "tankar och böner", förfrågningar eller utredningar; byt bara ut plåten nu.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.