Facebooks grundare Mark Zuckerberg levererade en 3, 000+ ord inlägg förra veckan, en ny vision för det sociala nätverket.

Det ställer bara en liten fråga:Facebook, vem är du?

Zuckerbergs uppsats, med titeln "En integritetsfokuserad vision för sociala nätverk, " signalerar en radikal förändring. Sedan lanseringen 2004, Facebook har uppmuntrat öppenhet, anslutning och delning. Men nu, det skulle vara "integritetsfokuserat, " med krypterade tjänster och innehåll som "inte kommer att finnas kvar för alltid."

Facebook kommer, säger Zuckerberg, förvandlas från öppen till intim, från torget till vardagsrummet. Totalt, orden "sekretess, " "privat" och "privat" förekom mer än 50 gånger. Som Zuckerberg skrev:"Under de senaste 15 åren, Facebook och Instagram har hjälpt människor att få kontakt med vänner, gemenskaper, och intressen för den digitala motsvarigheten till ett stadstorg. Men människor vill i allt högre grad också koppla upp sig privat i den digitala motsvarigheten till vardagsrummet."

En leopard som byter fläckar? Det här är en leopard som förvandlas till en zebra. eller skulle vara, om det skulle hända. Som Wired uttryckte det:"Företaget drog i nödbromsen, ryckte i ratten, och vände omvänt."

Cirkelregulatorer

Facebook har ett integritetsproblem. Zuckerberg erkände lika mycket i sitt inlägg:"Ärligt talat har vi för närvarande inte ett starkt rykte för att bygga integritetsskyddstjänster."

Två ord:Cambridge Analytica. Plötsligt visades ett potentiellt esoteriskt förslag – att intrång i privatlivet kan äventyra demokratin – i stor skala.

Under tiden, Facebook är under granskning för sin roll i att sprida desinformation, medan ytterligare en refräng hävdar att Facebook och andra digitala plattformar utgör ett existentiellt hot mot journalistiken. Som svar, regulatorer kliver in globalt.

I Europa, den allmänna dataskyddsförordningen trädde i kraft i maj 2018, skapa stränga krav på dataskydd, inklusive kodifiering av "rätten att bli glömd".

Förra veckan, FN:s särskilda rapportör för integritet släppte sin årsrapport, uppmanar alla länder att göra det till en prioritet att anta "bestämmelser som är likvärdiga eller överlägsna GDPR."

I juni, Kalifornien antog en omfattande lag om konsumentskydd som fastställer de strängaste dataskyddsstandarderna i USA. Det ger kaliforniska invånare en rad rättigheter, inklusive rätten att få information om vilka typer av uppgifter som har samlats in och varför de samlades in. Den träder i kraft 2020.

I UK, två rapporter släppte sina resultat förra månaden. Först, Cairncross Review, med titeln "En hållbar framtid för journalistiken, " fann:"Offentligt ingripande kan vara det enda botemedlet […] Framtiden för en sund demokrati beror på det."

En vecka senare, en kommitté i underhuset levererade sin rapport till "falska nyheter", konstaterande:"Företag som Facebook ska inte tillåtas att bete sig som "digitala gangsters" i onlinevärlden."

Den uppmanade till "korrekt tillsyn, "och dess rekommendationer inkluderade det betydande förslaget att även härledda data ska räknas som personlig information, och därmed skyddas.

ACCC:vakthunden biter

Under tiden, Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) har genomfört sin omfattande undersökning av effekterna av digitala plattformar. Zuckerberg skulle vara väl medveten om ACCC:s utredning. Riktad som en världsnyhet, det är på radarn för digitala plattformar och tillsynsmyndigheter internationellt.

I december, ACCC släppte sin preliminära rapport, rekommendera en ambitiös lista över insatser för att ta itu med farhågor om integritet, konkurrens och negativa effekter på nyhetsbranschen. Facebook var inte nöjd.

Samma dag som Zuckerberg publicerade sitt inlägg om "sväng till privatliv", Facebook släppte sitt 80-sidiga svar på ACCC:s 374-sidiga preliminära rapport.

Facebook-svaret anklagade ACCC för allvarliga övergrepp. Facebooks språk var ohämmat, inklusive fraser som "extraordinära steg, " "regeringens övertagande av […] News Feed" och "oöverträffad regulatorisk intervention." Facebook var särskilt motståndare till idén om en tillsynsmyndighet för att övervaka hur algoritmer visar annonser och nyheter. Facebook hävdade också "data ger inte marknadsmakt."

Det finns två punkter att notera här. Den första är att dessa komplexa frågor är svåra att reda ut. Det betyder att det kan vara svårt, till exempel, att tänka klart över integritetsfrågan, när det är sammanflätat med andra frågor.

Det andra är att Zuckerbergs inlägg måste ses i sitt sammanhang. Globalt sett regulatorer är i rörelse, och deras handlingar har potential att utmana affärsmodeller. Det är, att störa störarna. Företag har kommit ut svängande, till exempel, mot Kaliforniens nya integritetslagstiftning.

Förutom allt annat, Zuckerbergs inlägg skickar en tydlig signal till tillsynsmyndigheter:vi förstår dina farhågor om integritet, tar dem på största allvar och arbetar för att ta itu med dem.

Allt handlar om integritet

Framtiden enligt Facebook är integritetsfokuserad. Bortom det, tidsramen är lång och detaljerna knappa.

Som Zuckerberg skriver:"Jag tror att framtiden för kommunikation i allt högre grad kommer att övergå till privat, krypterade tjänster där människor kan vara säkra på att det de säger till varandra förblir säkert och deras meddelanden och innehåll kommer inte att finnas kvar för alltid."

Med andra ord, Zuckerberg verkar säga att Facebooks framtid är WhatsApp, som han citerar flera (14) gånger i sitt inlägg. Han nämner också "interoperabilitet, " vilket gör det möjligt för människor att enkelt skicka meddelanden över olika tjänster.

Men dessa förändringar kommer inte att ske i morgon. Som Zuckerberg skriver, förändringarna kommer att kräva "några år". En sådan radikal omkodning tar tid. Tills vidare, Zuckerberg själv är inte klar över hur framtiden Facebook kommer att bli, exakt.

Han säger att han inte ens har någon affärsplan. Detta är en av de viktigaste farhågorna som har tagits upp om Zuckerbergs "integritetsfokuserade" vision.

Facebook tjänar pengar på att känna sina användare och sedan locka till sig annonsörer. År 2018, Facebook tjänade 98 % av sina intäkter från reklam. Hur kommer en plattform byggd främst för krypterad kommunikation att tjäna pengar? Att tjäna pengar på ett torg är en sak; men tjäna pengar i ett vardagsrum?

I en intervju förra veckan, Zuckerberg sa att affärsplanen kommer att fungera av sig själv. Hans tillvägagångssätt omfattar tre steg. Först, förfina konsumentupplevelsen. Andra, fokusera på att göra det möjligt för användare att "organiskt interagera med företag." Och för det tredje, "fokusera på betalda sätt att företag kan växa och få mer distribution."

Facebook är fortfarande i fas ett av att bygga denna privata meddelandeplattform. "Vi är verkligen fokuserade på att spika konsumentupplevelsen […] Om vi ​​gör det bra, affären kommer att gå bra."

Framtiden

Om tillsynen av dess algoritmer, Facebook protesterar starkt mot reglering. Men när det gäller integritetsfrågor, Zuckerberg och Facebook säger nu att de är öppna för idén. Som Facebook skrev i sitt svar till ACCC:"vi inser behovet av, och hjälp, stark ekonomiövergripande integritetsreglering."

Och som Zuckerberg skrev i sitt inlägg:"Mycket av detta arbete är i ett tidigt skede, och vi har åtagit oss att rådgöra med experter, förespråkare, industripartners, och regeringar – inklusive brottsbekämpande myndigheter och tillsynsmyndigheter – runt om i världen för att få dessa beslut rätt."

Zuckerbergs "integritetsfokuserade" vision är lovvärd. Men Zuckerberg skriver också att den som vill ha ett torg fortfarande kan ha det. "Offentliga sociala nätverk kommer att fortsätta att vara mycket viktiga i människors liv."

Betyder detta att Facebook kommer att förbli Facebook, och kommer inte att bli WhatsApp trots allt?

Facebook säger att det håller på att förändras. Tiden får avgöra. Sålänge, integriteten är hotad, nyheter och journalistik lider, och algoritmerna som används av digitala plattformar är oroande ogenomskinliga. Vad Facebook än visar sig vara, alla ACCC:s preliminära rekommendationer kräver noggrant övervägande.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.