Att översätta komplex klimatvetenskap till språk som människor förstår har alltid varit svårt. Vid olika tidpunkter, syftet med olika klimatpolitiker har hållit den genomsnittliga globala temperaturhöjningen till 2 ° C eller 1,5 ° C, eller säkerställa att utsläppen toppar med ett visst år. Nollmål är det senaste försöket att förenkla klimatkrisen för att hantera den.

Parisavtalet uppmanade länder att balansera växthusgaskällor, som bilar och fabriker, med sätt att ta bort utsläpp från atmosfären, som skogar och teknik för avskiljning av koldioxid, under andra halvan av detta århundrade. En rapport från mellanstatliga panelen om klimatförändringar, släpptes 2018, undersökte hur temperaturhöjningen kunde begränsas till 1,5 ° C och uppmanade det globala samhället att nå nollutsläpp av koldioxid år 2050.

Inramning av ansträngningarna för att hantera klimatförändringarna på detta sätt har visat sig vara användbart. Mer än 30 länder har netto nollmål fastställda eller föreslagna i lag och befintlig politik, medan mer än 120 länder diskuterar sina egna netto -nollmål. Några av dessa mål gäller alla utsläpp av växthusgaser, andra bara koldioxid, och de flesta sätter 2050 som deadline.

Skriver som forskare och rådgivare om klimatlagar och politik, vi stöder tanken på att gradvis sänka de globala utsläppen till noll. Men enbart inramningen av diskussionen kring netto -noll tar inte hänsyn till rättvisa i länder, viktiga skillnader i nationell klimatpolitik, eller pantsättningarnas trovärdighet.

Samma mål, olika vägar

Det finns en risk att kravet på globala utsläpp för att nå netto noll år 2050 sömlöst översätts till en uppmaning för varje land att tillkännage netto noll före 2050 mål. Under de senaste månaderna har ledare från USA och Storbritannien och FN:s generalsekreterare har föreslagit att ett netto -nollutsläppsmål som överensstämmer med att nå det globala koldioxidutsläppet fram till 2050 är en viktig måttstock för vilka klimatlöften från stora ekonomier ska bedömas.

Men hur mycket varje land måste göra beror på hur snabbt andra länder når netto -noll. Så hur ska det internationella samfundet avgöra den relativa förändringstakten? Här, det hårt vunna avtalet i Paris ger viss vägledning. Det erkänner att utsläppen kommer att ta längre tid att nå sin topp i utvecklingsländerna, eftersom fattigdomsbekämpning är en övergripande utmaning. För att hela världen ska nå koldioxidneutralitet 2050, utvecklade länder måste nå noll koldioxidutsläpp tidigare.

Parisavtalets formulering är vettig. Det vore knappast rättvist att be ett land som Indien att nå noll noll samtidigt som Storbritannien. Indien har ännu inte nått sina topputsläpp och släpper för närvarande ut mindre än hälften av de globala genomsnittliga utsläppen per capita, medan Storbritannien nådde sina utsläpp för två decennier sedan till en mycket högre BNP och dess utsläpp ligger över det globala genomsnittet.

Parisavtalet kräver också att utvecklingsländerna får stöd - i form av pengar eller grön teknik - för att påskynda övergången. Nollmål är ett kraftfullt sätt att signalera gemensamma orsaker mellan nationer. Men för att behålla den känslan av solidaritet krävs att dessa mål överensstämmer med kraven på klimaträttvisa.

Det här är inte bara rättvisare, men ger också smartare politik och ökar därmed chanserna till verklig handling. Parisavtalet bröt ett mångårigt politiskt dödläge genom att låta varje land utveckla sitt eget nationellt bestämda bidrag till att minska de globala utsläppen. Detta gjorde att nationella regeringar kunde skräddarsy klimatpolitiken för att maximera sin tilltalande till människor hemma. I länder som Storbritannien, tanken på att nå nollutsläpp så snart som möjligt har stort stöd. I andra länder, att vinna politiskt stöd kan kräva att klimatåtgärder är inbäddade i andra mål.

I Sydafrika, det är förlamande ojämlikhet och arbetslösheten låg på 43% i slutet av 2020. Utsläppsminskningar kan bara fortsätta om arbetstillfällen skapas under en övergång från en kolbaserad till en lågutsläppsekonomi, särskilt för unga människor.

I Indien, för, jobbskapande är av största vikt. Så är miljöhänsyn som luftföroreningar och ojämlik tillgång till pålitlig energi. Detta kan kräva åtgärder inom elsektorn för att hantera dessa utvecklingsutmaningar och förhindra att den framtida ekonomin låses fast vid energikällor med hög kolhalt.

Både Sydafrika och Indiens inhemska prioriteringar kan med tiden översättas till en tydlig formulering för att nå nollutsläpp. Men den översättningen mellan inhemska utvecklingsberättelser och globala skyldigheter måste genomföras, inte antas. Istället för en enda nollövergång, det måste finnas utrymme för flera övergångar, överensstämmer med klimaträttvisa och skräddarsydda för olika nationella sammanhang.

Nollmål måste vara trovärdiga för att vara meningsfulla-långsiktiga avsiktsförklaringar räcker inte. Gör mer, tidigare, är nödvändigt. De senaste löften från ledare om åtgärder till 2030 är ett steg i rätt riktning. Dessa deklarationer bör vara inbäddade i Parisavtalsprocesser för att säkerställa att länder är ansvariga. Lika viktigt är att ta itu med det ofta ignorerade "nätet" i netto noll. Nationella planer bör inte vara för beroende av teknikens framtida existens för att ta bort utsläpp. Alla löften som bygger på att köpa utsläppskrediter från andra länder måste vara trovärdiga.

Nollpunkten kan vara ett viktigt fokus för klimatåtgärder. Men det får inte bli en uppsättning blinkare som försöker tvinga alla länder på en enda väg. Istället, vi behöver trovärdiga, går bara över till noll.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.