Microsoft har meddelat att de kommer att stänga bokkategorin i sin digitala butik. Medan annan programvara och appar fortfarande kommer att vara tillgängliga via den virtuella butiksfronten, och på köparens konsoler och enheter, stängningen av e-bokbutiken tar med sig kundernas e-boksbibliotek. Alla digitala böcker som köps via tjänsten – även de som köptes för många år sedan – kommer inte längre att vara läsbara efter juli 2019. Samtidigt som företaget har lovat att ge full återbetalning för alla e-bokköp, detta beslut väcker viktiga frågor om ägande.

Digitala produkter som e-böcker och digital musik ses ofta befria konsumenterna från ägandets bördor. Vissa akademiker har förebådat "tillträdesåldern", där ägandet inte längre är viktigt för konsumenterna och snart kommer att bli irrelevant.

De senaste åren har sett uppkomsten av en rad åtkomstbaserade modeller i den digitala sfären. För Spotify- och Netflix-användare, att äga filmer och musik har blivit oviktigt eftersom dessa prenumerationsbaserade tjänster ger större bekvämlighet och ökat val. Men även om dessa plattformar tydligt presenterar sig som tjänster, med konsumenten under ingen illusion av ägande, för många digitala varor är detta inte fallet. Så i vilken utsträckning äger vi de digitala ägodelar som vi "köper"?

Fragmenterade äganderätter

Populariteten för åtkomstbaserad konsumtion har skymt uppkomsten av en rad fragmenterade ägarkonfigurationer i den digitala sfären. Dessa ger kunden en illusion av ägande samtidigt som de begränsar deras äganderätt. Företag som Microsoft och Apple ger konsumenterna möjlighet att "köpa" digitala produkter som e-böcker. Konsumenter gör ofta det förståeliga antagandet att de kommer att ha full äganderätt över de produkter som de betalar för, precis som de har full äganderätt över de fysiska böckerna som de köper från sin lokala bokhandel.

Dock, många av dessa produkter är föremål för slutanvändarlicensavtal som anger en mer komplex fördelning av äganderättigheter. Dessa långa juridiska avtal läses sällan av konsumenter när det kommer till produkter och tjänster online. Och även om de läser dem, det är osannolikt att de helt förstår villkoren.

När du köper e-böcker, konsumenten köper ofta en icke-överlåtbar licens för att konsumera e-boken på begränsade sätt. Till exempel, de kanske inte får lämna över e-boken till en vän när de har läst klart, som de kan göra med en fysisk bok. Dessutom, som vi har sett i fallet med Microsoft, bolaget förbehåller sig rätten att återkalla tillgången vid ett senare tillfälle. Dessa begränsningar av konsumentägande kodas ofta in i digitala varor själva som automatiserade former av verkställighet, vilket innebär att åtkomst enkelt kan dras tillbaka eller ändras av företaget.

Detta är inte en engångsföreteelse. Det har förekommit många liknande fall som väcker frågor om ägande. Bara förra månaden, sociala medier MySpace medgav att ha förlorat allt innehåll som laddats upp före 2016. Skyller på en felaktig servermigrering, förlusten inkluderar många års musik, foton och videor skapade av konsumenter.

Förra året, efter att kunder klagade på att filmer försvann från Apple iTunes, företaget avslöjade att det enda sättet att garantera fortsatt åtkomst var att ladda ner en lokal kopia – som, några menade, går emot bekvämligheten med streaming. Amazon slog till i rubrikerna redan 2009 för att på distans radera "olagligt uppladdade" kopior av George Orwells 1984 från konsumenternas Kindle e-läsenheter, till konsumenternas bestörtning och ilska.

Illusioner om ägande

Min forskning har funnit att många konsumenter inte överväger dessa möjligheter, eftersom de förstår sina digitala ägodelar baserat på sina tidigare erfarenheter av att äga konkreta, fysiska föremål. Om vår lokala bokhandel stängde, ägaren skulle inte knacka på vår dörr och kräva att ta bort tidigare köpta böcker från våra hyllor. Så vi förutser inte detta scenario i samband med våra e-böcker. Ändå presenterar den digitala sfären nya hot mot ägande som våra fysiska ägodelar inte har förberett oss för.

Konsumenterna måste bli mer medvetna om restriktionerna för digitalt ägande. De måste göras medvetna om att det "fulla ägande" de har upplevt över de flesta av sina fysiska ägodelar inte kan tas för givet när de köper digitala produkter. Dock, Företagen har också ett ansvar att göra dessa splittrade ägarformer mer transparenta.

Ofta finns det ett logiskt affärsmässigt skäl för sådana restriktioner. Till exempel, eftersom digitala objekt är oändligt reproducerbara – de kan dupliceras snabbt och enkelt till försumbara kostnader – är restriktioner för delning ett sätt att skydda vinsterna för båda distributionsföretagen (Microsoft eller Apple, till exempel) och medieproducenter (inklusive författare och utgivare av en e-bok). Dock, dessa begränsningar måste anges tydligt och i enkla ordalag vid inköpsstället, snarare än gömd i den komplexa juridiska jargongen för slutanvändarlicensavtal, mörkas av den välbekanta terminologin "köpa".

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.