Ny Stanford-lingvistikforskning har analyserat hur republikaner och demokrater använder olika språk när de diskuterar masskjutningar på sociala medier och funnit att republikaner pratar mer om skytten och att demokrater fokuserar mer på offren.

Med fokus på inlägg som delas på den sociala medieplattformen Twitter, forskarna fann att republikaner tenderade att koncentrera sig på senaste nyhetsrapporter och på händelsespecifika fakta i sina tweets medan demokraterna fokuserade på att diskutera potentiella politiska förändringar, enligt den nya studien, presenterades vid en datorlingvistikkonferens i juni.

"Vi lever i en mycket polariserad tid, " sa studiens medförfattare Dan Jurafsky, professor i lingvistik och datavetenskap. "Att förstå vad olika grupper av människor säger och varför är det första steget för att avgöra hur vi kan hjälpa till att föra människor samman. Den här forskningen kan också hjälpa oss att ta reda på hur polariseringen sprider sig och hur den förändras över tiden."

Forskare undersökte 4,4 miljoner tweets som postades som svar på 21 olika masskjutningshändelser, inklusive nattklubbsskjutningen i Orlando 2016, att avgöra vilka ord och känslor människor med olika politiska lutningar uttryckte.

De fann att republikaner var mer benägna att uttrycka rädsla och avsky i sina tweets än demokrater, som var mer benägna att kommunicera sorg och uppmaningar till handling. Republikaner var också 25 procent mer benägna än demokrater att skriva "terrorist" i tweets om skjutningarna där skytten var afroamerikan, Hispanic eller Mellanöstern. Demokrater var 25 procent mer benägna att använda samma ord när de twittrade om skottlossningar där skytten var vit.

Studerar tweets

Forskare startade studien eftersom de hade tre huvudfrågor:Vad är det för skillnad på hur demokrater och republikaner pratar på Twitter? Kan republikaner eller demokrater identifieras utifrån särskilda ord de använder i sina tweets? Hur kan dessa skillnader hjälpa till att förstå orsakerna och konsekvenserna av polarisering av sociala medier?

För att svara på de frågorna, forskare använde en metod som utvecklats av Stanford-ekonomen Matthew Gentzkow tillsammans med Brown University-ekonomen Jesse Shapiro, som är medförfattare till den nya studien, och ekonomen Matt Taddy. Metoden bestämmer graden av polarisering i tal, och det användes i tidigare forskning som undersökte kongressledamöternas tal.

Forskarna tillämpade metoden och ett ramverk för språkbehandling som de skapade på en databas med 4,4 miljoner tweets om 21 masskjutningshändelser som hände mellan 2015 och 2018. Forskarna uteslöt retweets, och de bestämde om en Twitter-användare var republikan eller demokrat genom att analysera om de följde fler republikanska eller demokratiska politikers konton.

Forskare valde att fokusera på svar på masskjutningar eftersom "de är händelser med objektiva fakta, vilka betydelser människor vrider på på olika sätt, sa Dora Demszky, huvudförfattaren på studien och en doktorand i lingvistik i Stanford. Det tvärvetenskapliga teamet av medförfattare inkluderar även James Zou, biträdande professor i biomedicinsk datavetenskap, lingvistikstudenten Rob Voigt och elektroingenjörsstudenten Nikhil Garg.

Forskare fann att när människor nämnde en tidigare skjutning som ett sätt att kontextualisera den nya skjutningen, Demokrater var 2,7 gånger mer benägna än republikaner att nämna en tidigare skolskjutning, oftast 2012 Sandy Hook Elementary School skytte. Men republikaner var 2,5 gånger mer benägna att nämna en händelse av massvåld som involverade en förövare som var en färgad person, som oftast innebar ett omnämnande av attackerna den 11 september.

Forskare såg att graden av polarisering i tweetarna ökade med tiden under timmarna och dagarna efter händelserna. För de tre händelserna där det fanns tillräckligt med långtidsdata för att dra slutsatser, polarisering platåer vanligtvis efter cirka tre till fyra dagar, sa Demszky.

"Ideologisk polarisering sker väldigt snabbt, ", sa Demszky. "Så fort en händelse som en masskjutning inträffar, människor reagerar väldigt olika direkt. Denna forskning ger en storskalig inblick i hur polarisering fungerar språkligt."

Bland andra fynd, forskare fann att demokrater var mer benägna än republikaner att använda fraser som "behöver, " "bör, " "måste" och "måste" som en del av deras krav på politisk handling.

Forskningsstudien bekräftar också tidigare forskning som visar sambandet mellan människors tro, personligheter och världsbilder. Den nya studien avslöjar att olika känslor uttrycks av människor med olika politiska lutningar.

Begränsningar och vidare forskning

Även om en del av skillnaderna i talmönster mellan republikaner och demokrater kan vara intuitiva, den nya studien är en av de första som kvantifierar polarisering av språk på sociala medier under timmarna och dagarna efter stora händelser, sa Jurafsky och Demszky.

"För att fundera på hur vi skulle kunna fixa ekokamrarna som sociala medier skapar, vi behöver data om hur polarisering sker, sa Demszky.

Ytterligare forskning behövs för att förstå de språkliga skillnaderna mellan republikaner och demokrater.

En begränsning av den nya studien är att forskare kategoriserade varje Twitter-användare de analyserade som antingen republikaner eller demokrater snarare än att placera dem längs ett ideologiskt spektrum.

Demszky sa att hon hoppas att att prata om språkfördomar kan vara till hjälp i och för sig.

"Det är lätt att inte reflektera över de ord du använder dagligen, ", sade Demszky. "Men jag tror att det är ett bra steg framåt om folk bara är medvetna om sina egna fördomar."