Efter Eric Ries utgivning av Lean Startup under 2011, den bakomliggande metoden spred sig snabbt bland entreprenörer, entreprenörskapspedagoger, inkubatorer, acceleratorer, och stora företag. Metoden lean startup (LSU) har sedan dess blivit en av hörnstenarna i entreprenörskapsutbildning på handelshögskolor runt om i världen.

Under sina studier, affärsstudenter världen över kommer sannolikt att ha fått undervisning i åtminstone vissa aspekter av LSU -metoden - det framställs ofta som en värdefull skicklighet att vara chef på 2000 -talet. I motsats till den mer statiska karaktären av affärsplanering, LSU är mer praktisk, som entreprenörer försöker validera antagandena bakom deras affärsmodell via "live" testning.

Kärnan i LSU-metoderna är formuleringen av falsifierbara affärsmodellhypoteser och deras efterföljande tester med potentiella kunder som använder en minimum viable product (MVP). I huvudsak, entreprenörer rekommenderas att designa en serie experiment för att testa och förfina sin affärsmodell genom direkta interaktioner med kunder från början av deras satsningar (Blank, 2013).

Hittills, LSU:s popularitet har i stort sett varit obestridd av några kritiska insikter om möjliga begränsningar av metoden. Dock, nya akademiska studier varnar för betydande begränsningar inom tre områden.

Slank start är inte gratis

Först, Contigiani och Levinthal (2019) pekar på de potentiella kostnaderna och riskerna med att använda LSU-metoden. Vissa av dessa kostnader och risker är branschspecifika medan andra är mer generiska. Att experimentera på marknaden med en MVP tar tid och resurser, vilket kan vara relativt högt inom industrisektorer som bioteknik.

Till skillnad från IT-relaterade sektorer, fasta kostnader inom bioteknik är betydande, gör det omöjligt att testa produkten i följd. Dessutom, entreprenörer måste inse att testning av produkter med kunder kan innebära att viktig strategisk information avslöjas. Speciellt i branscher där IP -skyddet är svagt, de potentiella riskerna med att information lämnas ut kan vara betydande. När det gäller det senare, att göra ändringar i en eller flera aspekter av affärsmodellen baserat på feedback från kunderna innebär kostnader. Vidare, dessa kostnader kan gå utöver rena finansiella kostnader eftersom att upprepade gånger ändra affärsmodellen potentiellt urholkar entreprenörernas motivation.

Att använda LSU-metoden kan också innebära ryktesrisker. Per definition, LSU-metoden kräver att företagare presenterar ett tidigt skede, ofullständig produkt till potentiella kunder. Detta utsätter entreprenörerna för risk för negativ feedback som kan spridas till den bredare målmarknaden.

För mycket test kan döda dig

Andra, Ladd (2016) finner att mer validering inte nödvändigtvis är bättre. Medan entreprenörsteam som formulerar och testar hypoteser presterar bättre än de som inte gör det, det verkar finnas ett minskande och negativt samband mellan antalet validerade hypoteser och lagets framgång. Med andra ord, entreprenörer måste veta när de ska sluta använder LSU -metoden sedan, vid en viss tidpunkt, den extra tiden, uppmärksamhet, och resurser för att genomföra ett ytterligare experiment kan uppväga dess potentiella fördelar. Entreprenörer måste sluta testa, låsa nyckelelementen i affärsmodellen, och börja skala satsningen.

Förberedelser är fortfarande aktuella

Tredje, De Cock, Bruneel, och Bobelyn (2019) visar att den erfarenhet som entreprenörer har skaffat sig också spelar en viktig roll för i vilken utsträckning de kan dra nytta av att tillämpa LSU-metoden. Det är inte nödvändigtvis erfarenheten av LSU-metoden som begränsar dess potentiella fördelar, utan snarare i vilken utsträckning företagarna har tidigare marknadskunskap. Entreprenörer som saknar tidigare marknadskännedom har mindre förmåga att förstå den feedback som fås genom att experimentera på marknaden. Som ett resultat, tidigare marknadskunskaper gör det möjligt för entreprenörer att göra meningsfulla iterationer av affärsmodellen med hjälp av LSU-metoden.

Med tanke på dessa tre punkter, kanske kan det därför vara mer användbart att lära ut LSU-metoden som en möjlighet snarare än en generell lösning. Som lades fram av Ladd (2016):"Som är sant för alla affärsprocesser, metoden måste skräddarsys och användas med reflektion och begränsningar, inte blind trohet."

Acolytes är snabba att undvika välkända strategiverktyg som SWOT-analys (analys av interna styrkor och svagheter kombinerat med en utvärdering av möjligheter och hot som kan hittas externt) och traditionell marknadsanalys, men, i verkligheten, sådana verktyg är fortfarande relevanta.

Hårda LSU-användare garanterar att anpassningsförmåga är nyckeln för att hitta den produktmarknad som passar. Vi håller med om detta, i allmänhet, men det är avgörande att entreprenörschefen måste vara anpassningsbar för att veta när man ska använda LSU och när man ska använda andra hanteringsverktyg.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.