När sociala medieföretag ökar sin kamp mot desinformation, politiker har i stort sett lämnats undantagna. Till vissa, det är ett stort problem.

Facebook, Twitter och andra sociala medieplattformar har beslutat att ge politiker inklusive president Donald Trump extra utrymme för sina regler, försöker undvika att kväva politisk debatt och lämna "nyhetsvärde" innehåll på nätet.

Men Trumps ansträngningar att driva på falskheter och konspirationsteorier har lett till uppmaningar till plattformar att ompröva dessa riktlinjer för att förhindra presidenten och andra från att sprida falsk och vilseledande information.

Demokratiska presidenthoppet Joe Biden bad nyligen Facebook att ta bort "avvisade" påståenden i en Trump-annons på det ledande sociala nätverket, bara för att motbevisas.

I ett svar till Biden, Facebook sa uttalanden från politiker, även om det är falskt, "anses som direkt tal och inte kvalificerade för vårt program för faktakontroll från tredje part."

Senatorn och presidentkandidaten Kamala Harris uppmanade under tiden Twitter att förbjuda Trump efter att presidenten brutit mot plattformens regler genom att anklaga sina kritiker för "förräderi" och varnade för att ett försök att ställa honom inför rätta motsvarade en "kupp".

Kandidaternas krav är typiska för den gåta som sociala medieföretag står inför när de försöker förbli öppna för offentlig debatt samtidigt som de stävja "hatfulla uttalanden, "missbruk och uppenbart falska påståenden från politiker.

Facebook och Twitter har båda avvikit från att ta bort "nyhetsvärde" innehåll som kan innehålla falska eller vilseledande kommentarer från politiska ledare. YouTube erbjuder ett liknande undantag.

Denna policy "verkar som en oroande kompromiss eftersom den är en inbjudan till politiska aktörer att säga vad de än tycker är lämpligt, oavsett om det är sant eller inte, sa Paul Barrett, biträdande chef för Stern Center for Business and Human Rights vid New York University och författare till en rapport om "Desinformation och valet 2020."

Barretts rapport rekommenderar att sociala nätverk tar bort "bevisligen falsk" information, även om han erkände att det skulle lämna stora kryphål för politiker som sträcker ut sanningen.

Rapporten noterade att en majoritet av medvetet vilseledande eller falsk information som delas på sociala medier inte kommer från Ryssland eller andra utländska källor utan från USA, gör det mer komplicerat att ta ner.

"Det är en riktig gåta. Jag tror inte att det finns ett enkelt svar, " sa Barrett.

"Vektor för desinformation"

Facebooks vicepresident Nick Clegg sa förra månaden att det sociala nätverket skulle behandla tal från politiker "som nyhetsvärdigt innehåll som borde, som en generell regel, synas och höras."

Gaurav Laroia från vakthundgruppen Free Press sa att undantag som tillåts av Facebook betyder att företaget "tillåter sin plattform att vara en vektor för desinformation inför valet 2020."

Facebooks annonspolicy lämnar ett gaphål för Trump, den största politiska annonspengaren på plattformen, när han står inför en riksrättsutredning från kongressen, enligt Free Press.

Senator Elizabeth Warren, en annan presidentkandidat, anklagade Facebook för att böja sig för påtryckningar från Vita huset om politisk desinformation.

"Trump och (Facebooks vd Mark) Zuckerberg träffades i Vita huset för två veckor sedan. Vad pratade de om?" Warren twittrade.

"Facebook är nu okej med att visa politiska annonser med kända lögner."

Facebook hävdar att de inte har ändrat sin ståndpunkt utan förtydligade en policy för att undvika det känsliga ämnet att moderera politiskt tal.

"Vårt tillvägagångssätt är grundat i Facebooks grundläggande tro på yttrandefrihet, respekt för den demokratiska processen, och tron ​​på att i mogna demokratier med fri press, politiskt tal är redan utan tvekan det mest granskade talet som finns, "Facebooks policychef Katie Harbath sa.

"De behöver standarder"

Michelle Amazeen, en professor vid Boston University som specialiserat sig på politisk kommunikation, nämnda plattformar har ett ekonomiskt intresse av att locka till sig politiska annonser och har varit "ogenomskinliga" om desinformationspolicyer.

Hon sa att sociala nätverk kan avvisa annonser från Trump som har avvisat information.

"De måste ha några standarder, " sa Amazeen.

Vissa meddelanden, Hon sa, är inte bara vilseledande utan kan uppvigla till våld eller på annat sätt sätta liv i fara.

"Om faktagranskare har visat att en politisk annons är felaktig, den ska inte tillåtas cirkulera, " Hon sa.

Samuel Woolley, en professor vid University of Texas som har forskat om manipulation i valkampanjen 2016, kom överens om att sociala nätverk måste stärka sig mot desinformation, oavsett källa.

"Falsk information som kommer från en politisk ledare är mycket mer potent än om den skulle komma från en bot eller ett falskt konto, " sa Woolley.

Huruvida sociala nätverk har kapacitet att snabbt upptäcka och ta bort falsk information är en öppen fråga, men Woolley sa att det är deras ansvar.

"Sociala medieföretag skapade det här problemet, de fattade tydliga beslut att skala i denna takt, så jag känner att det är upp till dem att använda sina enorma resurser för att ta itu med detta problem genom teknik och mänskligt arbete, " han sa.

© 2019 AFP