Om, före covid-19, du var orolig för all information som teknikföretag hade om dig, vänta bara. I takt med att hemmabeställningar driver fler professionella och sociala aktiviteter online, det blir svårare att behålla kontrollen.

Leta inte längre än Zoom, som drabbats av dubbla säkerhets- och integritetskriser under de senaste veckorna. Rättegångar som påstås kränkningar av datadelning och hackare har kommit över programvaran, vilket har fått Google och skoldistrikt att förbjuda Zoom för professionellt bruk.

Jag är en forskare som undersöker hur dessa farhågor påverkar användningen av onlineplattformar. Det första att förstå är att integritet och säkerhet är två olika saker, och de har olika konsekvenser för användning av videokonferensplattformar.

Sekretess kontra säkerhet

Sekretess avser individers universella rättigheter att kontrollera sina uppgifter. Säkerhet är hur denna data skyddas. En eller båda kan äventyras när du använder populära videokonferensverktyg, lämnar personlig information sårbar.

Till exempel, säg att någon registrerar sig för en ny videokonferensplattform med fullständigt namn, e-postadress och telefonnummer. Helst plattformsföretaget skulle upprätthålla både integritet och säkerhet, vilket innebär att företaget inte skulle dela den personens information utanför företaget, och skulle hålla sitt system skyddat från hackare och virus. De mest privata plattformarna, som Signal och FaceTime, använda end-to-end-kryptering för att säkerställa att inte ens företagen själva har tillgång till innehållet i någons kommunikation. När sådana system hålls säkra, de är de bästa kommunikationsverktygen att använda.

Alternativt ett företag kan äventyra integriteten men upprätthålla säkerheten, vilket innebär att det skulle samla in information om videosamtal och sälja dessa data till en tredje part för marknadsföringsändamål. Många företag kommer att inkludera sådana villkor i sina användarvillkor, som användare sällan läser. Dock, företag har incitament att upprätthålla säkerheten; de vill inte bli överkörda av brottslingar eller skojare, vilket kan skada deras rykte.

Det värsta fallet är när ett företag ger upp både integritet och säkerhet, vilket innebär att de delar personlig information med tredje part, och de misslyckas med att förhindra dataintrång. Erbjudanden från dessa företag är de mest riskabla av alla digitala verktyg, och tyvärr, de är alltför vanliga.

Så här fungerar några av de mest populära videokonferenstjänsterna.

Alternativ för videokonferenser

Zooms mest uppdaterade integritetspolicy säger att företaget "inte tillåter tredje part att använda personuppgifter som erhållits från användare för sina egna syften, om du inte samtycker." Zoom står för närvarande inför en stämningsansökan som hävdar att den brutit mot detta avtal och delat användardata med Facebook. Företaget hävdar att detta var en säkerhet, inte en integritet, intrång och att den inte kompenserades för datadelning.

Zoom har också hamnat under beskyllning för säkerhetsbrister som har gjort att "Zoom-bombplan" kan inkräkta på personliga samtal, använder ofta profant eller vidrigt innehåll. Företaget erkände att det har fallit kort på att skydda användarnas integritet och säkerhet och arbetar för att åtgärda problemen.

Microsoft Teams sekretesspolicy lämnar inga frågor. Det står uttryckligen att det "samlar in data från dig, genom vår interaktion med dig och genom våra produkter." Det är uppriktigt att använda denna information för att marknadsföra till användare, anpassa sina erfarenheter och till och med delta i rättsutredningar. Med andra ord, gör inga antaganden om integritet här – all personlig information på plattformen är rättvist.

För att skilja dess säkerhet från Zoom, Microsofts team har implementerat dubbelfaktorautentisering, vilket betyder att lösenord inte räcker. Användare måste också ange e -post- eller textkoder för att logga in. Microsoft -programvarufamiljen - dock inte Teams specifikt - mötte ett antal säkerhetsproblem i år, inklusive ett brott mot dess kundservicecenter som avslöjade 14 års information. Juryn är fortfarande ute om det är ett säkrare alternativ till Zoom.

Till skillnad från Zoom och Teams, Webex erbjuder värdar möjlighet till end-to-end-kryptering, vilket innebär att endast avsändaren av ett meddelande och dess mottagare har tillgång till informationen i det. Detta är en stark integritetsfunktion, men det är valbart och tenderar att begränsa användbarheten av verktyget.

Webex är inte immun mot säkerhetsöverträdelser, men skillnaden mellan detta företag och deras konkurrenter är deras transparens och snabba patchar. Plattformen upprätthåller aktivt en offentlig lista över sårbarheter, som dokumenterar hur företaget har löst dem.

Skype har ett sekretessproblem. Den delar användardata med tredje part, över hela Microsoft-familjen, och även med brottsbekämpande när man frågade. I ett välvilligt försök att förbättra kundservice, det gjorde det möjligt för anställda att komma åt inspelningar av Skype-konversationer från sina persondatorer under en period av flera år. Sådana uppgifter har sedan överförts till en säker anläggning, men det ändrar inte det faktum att om du har använt Skype på sistone, din integritet har äventyrats.

Gillar Teams, Skype använder dubbelfaktorautentisering, men det var också sannolikt äventyrat i det massiva Microsoft kundtjänstintrånget tidigare i år.

Långt innan Facebook förvärvade WhatsApp, videochatttjänsten gav end-to-end-kryptering på samtal och meddelanden. Sekretess för chattar här är, och har alltid varit, skyddade.

Dock, WhatsApp drabbades av ett mycket allmänt säkerhetsbrott när Jeff Bezos personliga meddelanden äventyrades av spionprogram och läckte ut. Det var en av 12 sårbarheter som plattformen stod inför förra året.

Apples FaceTime har också end-to-end-skydd, och företaget har upprätthållit sitt engagemang för integritet genom att vägra förfrågningar från FBI om åtkomst till användarenheter. Det positionerar sig som en förvaltare av användarnas integritet.

Liksom andra tjänster, FaceTime har varit känsligt för enstaka säkerhetshack. I början av 2019, användare rapporterade ett säkerhetsfel i sina gruppsamtal där mottagare kunde höra och se uppringare innan de svarade. Funktionen inaktiverades och lappades, och tjänsten har varit utan någon större incident sedan dess.

Inställningar och val

På alla dessa plattformar, människor bör använda komplexa lösenord, slå på förbättrade säkerhetsfunktioner, som användningen av väntrum och kanalmoderering, och se till att konferenser är begränsade till avsedda gäster. Det är också viktigt att tänka på vad som kan ses på kameran, som ett låneformulär fäst på en anslagstavla eller ett kuvert med en hemadress synlig. Prova videokonferenser framför en neutral vägg eller använd suddiga eller anpassade bakgrunder för att hålla hemmiljön borta från kameran.

Det finns fortfarande utrymme på marknaden för mer tillförlitligt säkra, privata videokonferenssystem. Men under tiden, inte all kommunikation kräver samma nivåer av integritet och säkerhet. Människor bryr sig kanske inte så mycket om marknadsförare eller till och med busare kraschar sina G-rankade happy hours. Men konfidentiella kundmöten och sjukvårdskonsultationer på distans är en annan sak. Företagens erbjudanden och meritlista, beskrivs här, ska hjälpa människor att välja det videokonferensverktyg som bäst balanserar användbarhet med integritet och säkerhet.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.